臺灣桃園地方法院98年度聲字第1041號

• 裁判案由: 返還提存物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣桃園地方法院
• 裁判日期: 98 年 09 月 09 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　98年度聲字第1041號聲　請　人　云辰電子開發股份有限公司
法定代理人　乙○○
代　理　人　董浩雲律師
相　對　人　匯豐環球貿易服務股份有限公司（原名迪和股份有限公司）
法定代理人　甲○○
上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按擔保提存之提存人於提存後，因免為假執行而預供擔保或將請求標的物提存，其假執行之宣告全部失其效力，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1 項第2 款定有明文。次按，本法第18條第1 項第1 款至第8 款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸法院裁定，提存法施行細則第16條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償債務事件，聲請人於民國96年6 月21日依本院95年度訴字第1682號民事判決，聲請人為相對人供擔保新台幣514 萬5,906 元免為假執行，並以本院96年度存字第3297號提存事件提存在案。茲因本案相對人之請求，業經台灣高等法院以97年度上更㈠字第99號判決駁回相對人之訴及假執行之聲請，並經最高法院98年度台上字第918 號裁定駁回相對人上訴而告確定。本件相對人已敗訴確定，且相對人未就本案提供擔保假執行，故本件相對人無因免假執行而受有任何損害可言，爰依民事訴訟法第106 條、第104 條第1 項第1 款規定，聲請返還上開提存物等語，並提出本院95年度訴字第1682號民事判決、96年度存字第3297號提存書、台灣高等法院96年度上字第602
號民事判決、最高法院97年度台上字第1213號民事判決、台灣高等法院97年度上更㈠字第99號民事判決、最高法院98年度台上字第918 號民事裁定暨確定證明書等件（均影本）為證。
三、經查，聲請人主張其前遵本院上開民事判決，以本院96年度存字第3297號提存前述提存物在案之事實，固據聲請人提出上開證物供本院查對無訛，並經本院依職權調閱本院95年度訴字第1682號民事判決歷審卷宗、96年度存字第3297號提存卷宗，查核屬實。惟依上述卷證所示，本院95年度訴字第1682號民事判決所為假執行之宣告，既經台灣高等法院以97年度上更㈠字第99號判決廢棄，嗣並確定，該假執行之宣告全部失其效力，揆諸首揭法律規定，聲請人自無庸聲請本院裁定，即可向提存所聲請返還擔保提存物，是本件之聲請與法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　9 　　日民事第一庭 法　官　范明達
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　10　　日書記官　張豐松