99年度重勞訴字第3號｜民事：確認僱傭關係存在等｜裁判日期：99 年 03 月 12 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 99年度重勞訴字第3號原　　　告　甲○○ 訴訟代理人　謝清昕律師被　　　告　漢鐘精機股份有限公司代　理　人　乙○○ 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，本院於民國99年3 月3日所為之裁定，應裁定更正如下：主文原裁定原本及正本中關於「兩造間之僱傭關係存續期間應仍分別有23年又5 月，而原告請求計算平均工資之金額為53,173元，故本件訴訟標的價額核定分別為新台幣（下同）14,941,613 元（14,941,6 13 ×（23×12＋5 ）＝14,941,613），應徵第一審裁判費新台幣143,560 元，扣除原告業已繳納之3,420 元，原告應再補繳納140,140 元」之記載，應更正為「兩造間之僱傭關係存續期間尚有23年又5 月，依據民事訴訟法第77條之10規定，應以10年計算，而原告請求計算平均工資之金額為53,173元，故本件訴訟標的價額核定分別為新台幣（下同）6,380,760 元（53,173×10×12＝6,380,760 ），應徵第一審裁判費64,261元，扣除原告業已繳納之3,420 元，原告應再補繳納60,841元」。理由一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第239 條亦定有明文。二、查本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。中華民國 99 年 3 月 12 日民事第三庭法官陳清怡上列正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院（地址：桃園縣桃園市○○路120號）提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。中華民國 99 年 3 月 12 日書記官王奐淳

臺灣桃園地方法院99年度重勞訴字第3號

關鍵資訊