桃園簡易庭107年度桃秩字第46號

• 裁判案由: 違反社會秩序維護法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 107 年 08 月 31 日

臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　　 107年度桃秩字第46號移送機關　　桃園市政府警察局蘆竹分局
被移送人　　張璇華
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國107 年5 月11日蘆警分刑社字第1070011168號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文
張璇華為好呷小吃店之負責人，因執行業務而犯刑法妨害風化罪，經判決有期徒刑以上之刑，處「好呷小吃店」勒令歇業。
事實及理由
一、被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國106年5 月23日18時許。
（二）地點：桃園市○○區○○路0 段00號（好呷小吃店）。
（三）行為：被移送人為上址「好呷小吃店」之實際負責人，於前開時、地，容留、媒介黃氏嬌、阮怡君、黎氏鶯（LE
THI OANH）與至「好呷小吃店」消費之男客，從事脫衣陪酒之猥褻行為，並藉此賺取每2 小時新臺幣（下同）800
元之包廂及點餐、酒水費用，而以此方式容留、媒介女子與他人為猥褻之行為以營利，犯刑法第231 條第1 項前段圖利容留猥褻罪，經警查獲後依法偵辦，並經本院於107
年2 月27日以107 年度審簡字第147 號刑事判決處有期徒刑3 月，如易科罰金以1,000 元折算1 日確定。
二、按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。前項情形，其他法律已有勒令歇業規定者，從其規定，社會秩序維護法第18條之1 定有明文。又「商業除第5 條規定，非經商業所在地主管機關登記，不得成立」「下列各款小規模商業，得免依本法申請登記，一、攤販。二、家庭農、林、漁、牧業者。三、家庭手工業者。四、民宿經營者。五、每月銷售額未達營業稅起徵點者。」商業登記法第4 條、第5 條第1 項亦規定甚明。依上可知，商業活動之進行，並不以主管機關登記納管為必要，故商業負責人於執行業務過程中，倘犯社會秩序維護法第18條之1 規定之罪者，縱該負責人藉以從事犯罪行為之商業未經登記，自仍得依社會秩序維護法第18條之1 規定裁處勒令歇業甚明。
三、經查，被移送人屬「好呷小吃店」商業之負責人，並因執行職務犯刑法妨害風化罪，經本院判處有期徒刑3 月確定，核有社會秩序維護法第18條之1 規定情事等節，已有本院107
年度審簡字第147 號刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查。而「好呷小吃店」未辦理商業登記，有商工登記公示資料查詢表及107 年8 月24日蘆警分刑字第1070019723號函附之查訪紀錄表附卷足查，惟商業不以登記為必要，本院仍得依社會秩序維護法第18條之1 第1 項規定裁處「好呷小吃店」勒令歇業。是本件被移送人犯圖利容留猥褻罪，既如前述，已該當社會秩序維護法第18條之1 第1 項之規定，爰依法裁處勒令歇業。
四、依社會秩序維護法第45條第1 項、第18條之1 第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日桃園簡易庭 法 官 吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，經本庭向本院普通庭提起抗告。
中 華 民 國 107 年 9 月 3 日書記官 王冠雁
附錄：
社會秩序維護法第18條之1第1項
（公司、有限合夥或商業勒令歇業之情形）
公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業。