九十年度桃簡字第一三一八號｜刑事：贓物｜裁判日期：91 年 04 月 19 日

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭刑事簡易判決　　　　　九十年度桃簡字第一三一八號聲　請　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第一四四四七號），本院判決如左：主文甲○○收受贓物，處拘役參拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實援引檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。二、訊據被告甲○○故坦承有收受前開車牌號碼ＨＷ─五一四○號自小貨車之事實，惟矢口否認有何收受贓物之犯行，辯稱：伊曾與蕭可民提及需車載運肥料，蕭可民便借伊前開車輛，伊不知道該車係贓車云云。惟查：上揭車牌號碼ＨＷ─五一四○號自小貨車為品星有限公司所有，於民國八十九年四月二十日十時許，在台北縣樹林市○○路○段一號前遭竊一節，業據證人邱垂坤於警訊時指述綦詳，並有贓物認領保管單、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表附卷可稽，是前揭自小客車確屬贓車無誤。被告雖辯稱該車係向蕭可民所借，惟查，被告於警訊及檢察官偵查中皆自承蕭可民交付該車予伊時，其上未掛有車牌，則一般人焉有不生疑惑而追問該車來源之理，然被告非但未予詢問，且未索取該車之行車執照以供查驗之用，自屬可疑。又被告於本院審理時自承與蕭可民不常聯絡，有時一年都沒有見過一、二次面等語，然前開自小客車約值市價十二萬，業據證人證述明確，衡諸常情，豈有於借貸時不約定還車期限及方法，聽任他人長期使用之理，被告對此竟毫無懷疑，且未有返還之意，足徵被告於收受前揭汽車時應明知該車為來路不明之贓車，其辯稱伊不知為贓物，自係空言推諉，不足採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定。三、核被告所為，係犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。爰酌被告之品行、智識程度、犯罪動機、手段、所生危害尚輕及犯罪後未坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為後，刑法第四十一條業於九十年一月十日修正公布施行，於同年一月十二日生效，依修正後之第四十一條第一項前段之規定，得易科罰金之範圍由犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，擴大為犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，依刑法第二條第一項前段之規定，本件應適用裁判時之修正後刑法第四十一條第一項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三百四十九條第一項，修正後刑法第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以判決處如主文所示之刑。中　　　華　　　　民　　　　國　　九十一　年　　四　　　　月　十九　　日臺灣桃園地方法院桃園簡易庭法官何燕蓉本案論罪科刑主要法條：刑法第三百四十九條右正本證明與原本無異。如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。書記官姜國駒中　　　華　　　　民　　　　國　　九十一　年　　四　　　　月二十三　　日

桃園簡易庭九十年度桃簡字第一三一八號

關鍵資訊