桃園簡易庭100年度桃簡字第420號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 100 年 08 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　100年度桃簡字第420號原　　　告　歷隆企業有限公司
法定代理人　寸貴珠
訴訟代理人　吳文仁
被　　　告　宏銳電子股份有限公司
法定代理人　林輝記
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國一百年八月二十四日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬叁仟零伍拾貳元，及自民國一百年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國99年10月至100 年1 月間，陸續向原告購買電子零件，貨款共計新臺幣（下同）163,052 元，此有統一發票可稽，惟被告未依約給付貨款，屢經原告催討，被告均置之不理。為此，爰依買賣之法律關係提起本訴，請求被告給付貨款，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。
四、原告前揭主張之事實，業據其提出統一發票12紙等文件附卷可稽，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，認原告主張上開事實，堪信為真，是原告請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。原告起訴狀繕本係於100 年7 月26日公示送達於被告，並登載於新聞紙，於100 年8 月15日生合法送達之效力，是原告請求被告自100 年8 月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定為假執行之宣告。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2
項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 30 日桃園簡易庭 法 官 莊佩頴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 8 月 30 日書記官 李華倫