桃園簡易庭年度桃勞簡字第7 號

• 裁判案由: 給付工資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 101 年 08 月 23 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　101 年度桃勞簡字第7 號上　訴　人　邱永成
被　上訴人　詹呂菊即智弘企業社
上列當事人間請求給付工資等事件，上訴人對於中華民國101 年7 月31日本院101 年度桃勞簡字第7 號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1項定有明文。次按提起上訴，為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法，在第一審受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理（最高法院22年上字第3579號判例可資參照）。
二、經查：本件上訴人邱永成對其所提起給付工資等訴訟，係受勝訴判決，並無對其有不利之判斷，雖上訴人於上訴理由記載：本院計算得出上訴人得請求之退休金為新臺幣（下同）86萬97元，而上訴人因不熟退休金計算基數，故僅請求42萬3,550 元，爰上訴請求差額部分。惟查上訴人於本院訴之聲明僅係請求被上訴人給付上訴人42萬3,550 元（詳上訴人起訴狀、本院101 年7 月11日言詞辯論筆錄第1 頁），本院判決係按上訴人訴之聲明為全部勝訴之判決，其所稱本院計算之退休金，其未請求之差額部分云云，顯已逾其於本院訴之聲明範圍，是上訴人所提上訴顯無上訴利益，經參酌上開判例之意旨，上訴人本件上訴，自屬無據，應駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 23 日桃園簡易庭 法 官 商泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 8 月 27 日書記官 簡鈴玉