桃園簡易庭101年度桃簡字第490號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 101 年 08 月 29 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　101年度桃簡字第490號原　　　告　彭俊珣即冠辰工程行
被　　　告　優利德營造有限公司
法定代理人　沈嘉玲
訴訟代理人　張智誠
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於中華民國101 年8 月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟玖佰柒拾捌元，及自民國一百零一年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。查本件原告起訴時請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）13萬8,978 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，嗣於本院審理時更正聲明如主文第1 項所示，核上開更正，僅係更正法律上之陳述，非為訴之變更或追加，自非法所不許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國99年10月間，委由訴外人即被告之受僱人沈力行，向原告購買9 萬8,658 元之排卵石及價款4 萬0,320 元之魚尾板（下稱合稱系爭買賣標的物），以利新竹漁港上架場及曳船道改善工程（下稱系爭工程）進行，原告已將系爭買賣標的物交付，並開立金額為13萬8,978 元之統一發票交予沈力行收受，被告迄今仍未給付貨款，屢經催討均藉詞拖延，爰乃依民法第367 條之規定，請求被告給付等語，並聲明：如主文第一項所示。
四、被告未於最後言詞辯論期日到庭，惟其前到庭陳述略以：被告前借營造牌予沈力行，是兩造間確實訂有系爭買賣標的物買賣契約，被告雖授權沈力行收受系爭買賣標的物，然被告事後查驗，系爭買賣標的物並未使用於系爭工程當中，被告不知沈力行有無代被告收受系爭買賣標的物，故並不願支付買賣價金云云，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
五、查原告主張兩造於99年10月間訂立買賣契約，約定系爭買賣標的物之總價款為13萬8,978 元，沈力行經授權代為收受系爭買賣標的物，被告迄今仍未支付買賣價款等事實，據原告提出工程承攬單1 紙、統一發票等資料為佐，且為兩造於調解程序中所不爭執，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，認原告前揭主張為真實。
六、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345 條、第153 條第1 項、第367 條分別定有明文。被告雖抗辯稱：系爭買賣標的物未用於系爭工程中，不知悉沈力行有無代原告收受云云。沈力行經本院以證人身份傳喚固未據到庭，然其已於調解程序中陳稱：確實全數收受系爭買賣標的物等語，佐以原告所提出之估價單，其上確有沈力行之簽名，有估價單1 紙可憑（見本院卷第7 頁），是原告主張已交付系爭買賣標的物予沈力行收受乙節，堪予採信。被告既不否認曾授權沈力行代為收受系爭買賣標的物，揆諸前揭，被告自有交付買賣價金13萬8,978 元之義務，被告徒以系爭買賣標的物未使用於系爭工程中，故不願支付買賣價金云云置辯，洵屬無徵。從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付系爭買賣標的物之價金，為有理由，應予准許。
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。經查，本件被告之起訴狀繕本於101
年2 月4 日付與被告之受僱人，有送達證書1 紙附卷可稽（見本院卷第15頁），是本件原告請求利息之起算日為同年月5 日，應堪認定。
八、綜上所述，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付原告13萬8,978 元及自起訴狀繕本送達翌日即101 年2 月5 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係關於財產權之訴訟，其訴訟標的金額在50萬元以下，屬民事訴訟法第427 條第1 項之案件，就原告勝訴部分，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 8 月 29 日桃園簡易庭 法 官 廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 8 月 29 日書記官 李宜娟