桃園簡易庭103年度桃簡字第550號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 103 年 08 月 19 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　103年度桃簡字第550號原　　　告　吳佩樺
被　　　告　趙銘仁
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以103 年度原桃簡附民字第1 號裁定移送前來，於民國103 年7 月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟肆佰壹拾陸元，及自民國一百零三年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。經查，原告起訴本請求：被告應給付原告新臺幣（下同）500,000 元，及起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；嗣於本院審理時，將上開聲明變更為：被告應給付原告485,000 元，及起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息；上開變更，核屬縮減應受判決事項之聲明，依前開規定，自應准許。
二、又被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：緣被告係訴外人張瑜真之前男友，於民國102 年8 月17日凌晨4 時許，在桃園縣八德市○○里○○路0 段00巷00弄00號前，見原告騎乘機車搭載已酒醉之張瑜真返家，而認原告介入被告與張瑜真間之感情，一時醋勁大發，遂與原告發生口角爭執，被告嗣因要求原告離去未果而心生不滿，先與原告發生爭執，進而基於傷害之犯意，徒手毆打原告多次，復以腳踹原告，並以安全帽毆打原告，致原告受有左眼皮腫痛瘀傷、右肘擦傷、左眼球挫傷合併多處視網膜缺損、頭部鈍挫傷併輕微腦震盪等傷害。被告上述故意毆打原告致受傷之不法行為，實已侵害原告之權益，而該當民法侵權行為之要件，應負侵權行為損害賠償之責，被告應賠償原告：㈠就醫交通費用5,000 元、㈡工作損失80,000元、㈢精神慰撫金400,000 元，共計485,000 元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語，並聲明：㈠被告應給付原告
485,000 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。
三、原告於上開時、地遭被告毆打而受有左眼皮腫痛瘀傷、右肘擦傷、左眼球挫傷合併多處視網膜缺損、頭部鈍挫傷併輕微腦震盪等傷害之事實，業據原告提出之財團法人天主教聖保祿修女會醫院（下稱聖保祿醫院）及長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院（下稱林口長庚醫院）之診斷證明書、林口長庚醫院影像診療部檢查會診及報告單、急診病歷、就診紀錄單，及102 年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單、服務證明書、請假表單、薪資單等件各1 份在卷為證，復經本院依職權調閱本院102 字第19751 號卷宗查核無訛；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認。堪認，上情為真。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項前段均定有明文。經查，被告確有於上開時、地毆打原告使其受傷之行為，已如前述，依前開規定，原告請求被告負損害賠償之責，自屬有據。茲就原告所得請求賠償之金額，分述如下：
㈠就診交通費用部分：
原告受有左眼皮腫痛瘀傷、右肘擦傷、左眼球挫傷合併多處視網膜缺損、頭部鈍挫傷併輕微腦震盪等傷勢，衡諸常情，無法自行搭乘大眾交通工具前往就醫，原告主張：本件有由家人接送伊前往就醫之必要等語，自屬可採，又原告確於
102 年8 月17日前往聖保祿醫院就醫、同年月17日、同年月19日、同年月28日、同年月30日前往林口長庚醫院就醫，此有聖保祿醫院及林口長庚醫院之診斷證明書、林口長庚醫院影像診療部檢查會診及報告單、急診病歷、就診紀錄單各1
份在卷可查，斟諸原告住居於桃園縣八德市○○路000 號，距離聖保祿醫院之距離為6.6 公里、距離林口長庚醫院為25.7公里，有本院於網路查詢之地圖資料2 紙在卷可稽，而迄至102 年12月31日止桃園縣計程車費率1.25公里內為80元，續程250 公尺加5 元，若時速低於5 公里每累積2 分30秒加跳5 元，亦有桃園縣政府交通局公告、桃園縣政府警察局公告及桃園縣觀光導覽網網頁資料3 份在卷可查，是以桃園縣計程車費率計算，單趟前往聖保祿醫院約為200 元｛計算式：【（6.6 －1.25）÷0.25】×5 ＋80＋時速低於5 公里每
累積2 分30秒加跳5 元｝，來回為400 元，計算1 次、單趟前往林口長庚醫院約為580 元｛計算式：【（25.7－1.25）÷0.25】×5 ＋80＋時速低於5 公里每累積2 分30秒加跳5
元｝，來回為1,160 元，計算4 次，合理之就診交通費用應為5,040 元。原告主張：伊支出5,000 元之就診交通費用等語，尚屬有據。
㈡工作損失部分：
原告在東培工業股份有限公司擔任技術員，每月薪資所得38,386元，每日薪資1,280 元，有東培工業股份有限公司出具之服務證明書及薪資單各1 份在卷為證，且依卷附診斷證明書之醫囑所示內容，乃建議原告宜在家休養觀察2 週等語。然原告於102 年8 月17日起至102 年8 月28日止，因本件傷害事件僅向任職之東培工業股份有限公司請特別休假1 天及病假8 天又4.5 小時，且原告僅因此遭東培工業股份有限公司扣薪6, 416元，此有原告之請假表單及薪資單各1 份附卷可稽，請假日數計9 日又4.5 小時，乃不足2 週，且遭扣薪之6, 416元數額，亦低於原告每日薪資1,280 元與宜休養日數2 周之乘積17,920元，基於損害填補原則，原告所受所無法工作損害應僅為6,416 元，原告請求超出6,416 元範圍之主張，難謂有據。
㈢精神慰撫金部分：
又按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰撫金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分資力、加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年度台上字第223 號判例意旨可參。復查，原告於上開時、地因本件傷害事故，而受有左眼皮腫痛瘀傷、右肘擦傷、左眼球挫傷合併多處視網膜缺損、頭部鈍挫傷併輕微腦震盪等傷害，已如前述，傷勢難謂輕微，影響日常生活，其身體及精神自受有相當之痛苦，依前開規定，原告請求被告賠償非財產上損害即精神慰撫金，即非無據；而原告為78年出生，學歷為高中肄業，102 年度收入為486,895 元，名下無財產、被告為74年出生，學歷為國中畢業，102 年度收入為2,578 元，名下有房屋1 棟、土地1 筆、汽車1 輛等節，業據本院依職權調得兩造之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表各1 份在卷可佐；本院斟酌上情，認原告請求之精神慰撫金400,000 元，尚嫌過高，應以50,000 元為適當。
㈣從而，原告得請求之金額合計為61,416元（計算式：5,000
元＋6,416 元＋50,000元＝61,416元）。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分定明文。經查，本件為侵權行為之債，兩造自無可能約定清償期及利率，故原告請求被告應給付自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息，依上開規定，應屬有據；又本件起訴狀繕本係於103 年1 月13日寄存送達於被告住所地之警察機關，有本院送達證書1 紙附卷可稽，依法於同年1 月23日發生送達效力，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即同年1 月24日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
六、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付新台幣61,416元，及自103 年1 月24日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、又本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所附麗，應一併予以駁回。
八、末按，由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，此有刑事訴訟法第504 條第2 項之明文規定。據此，原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償所受損害，依法本無需繳納裁判費，而綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，則本件之訴訟費用即可確定為零元，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，附此敘明。
中 華 民 國 103 年 8 月 19 日桃園簡易庭 法 官 姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 8 月 20 日書記官 張妤凡