桃園簡易庭104年度桃小字第120號

• 裁判案由: 履行契約
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 104 年 05 月 14 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　104年度桃小字第120號原　　　告　天威保全股份有限公司
法定代理人　楊文山
訴訟代理人　吳鈺良
被　　　告　鼎越科技股份有限公司
法定代理人　吳俊銘
訴訟代理人　吳俊儀
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國104 年4 月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國103 年2 月11日簽立系統保全服務契約書（下稱系爭保全契約），約定由被告將其所經營位於桃園市○○區○○路00巷00號之鼎越科技股份有限公司，委託原告提供保全服務，期間自102 年12月15日起至106 年3 月14日止，被告並應每月給付原告服務費新臺幣（下同）3,000 元。然被告卻於兩造系爭保全契約約滿前，自行變更服務地點而違約，依系爭保全契約第17條之約定，被告應給付懲罰性違約金3,000 元，復依系爭保全契約第24條第2 款之約定，並應給付賠償總額預定性違約金25,000元，計28,000元（計算式：3,000 元＋25,000元＝28,000元），惟迭經原告催討，均未獲被告置理。為此，爰依系爭保全契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告28,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告則以：因被告原桃園市龜山區之廠址租約到期，方於103 年9 月遷廠至新北市淡水區，而須變更服務地點，然被告通知原告變更服務地點而繼續履行系爭保全契約時，原告卻告知被告無法繼續提供服務，而欲終止系爭保全契約，被告亦表示同意終止等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、兩造所不爭執之事實：
㈠兩造於103 年2 月11日簽立系爭保全契約，約定由被告將其所經營位於桃園市○○區○○路00巷00號之鼎越科技股份有限公司，委託原告提供保全服務，期間自102 年12月15日起至106 年3 月14日止，被告並應每月給付原告服務費3,000
元，
㈡因被告原桃園市龜山區之廠址租約到期，方於103 年9 月遷廠至新北市淡水區，而通知原告須變更系爭保全契約之服務地點，兩造遂合意終止系爭保全契約。
四、原告主張：被告自行變更服務地點而違約，依系爭保全契約第17條之約定，被告應給付懲罰性違約金3,000 元，復依系爭保全契約第24條第2 款之約定，並應給付賠償總額預定性違約金25,000元，計28,000元等語，為被告所否認，並以前開情詞置辯，是本件爭點厥為：原告得否依系爭保全契約第17條、第24條第2 款約定，請求被告給付上開違約金？茲論述如下：
經查，系爭保全契約第17條約定：「本系統之設計、安裝所需消費材料及人工費用，或因甲方（即被告）要求追加工程所需之費用應由甲方負擔。另如甲方期前解約或違約拆機時，應支付違約金每套叁仟元」、同契約第24條第2 款約定：「甲方期前解約拆機，除第一年溢繳費用不退外，應另依下列條件賠償乙方裝置監視器材損失：…㈡甲方承作滿一年，未滿二年拆機，賠償貳萬伍仟元」，有系爭保全契約1 份在卷可稽。然系爭保全契約係因兩造合意而終止，已如前述，原告方就系爭保全契約之服務設備為拆機，核此尚未符合上開契約所約定之被告任意「期前解約或違約拆機」及「期前解約拆機」之要件；且被告係因原廠址租約到期，無法繼續設廠於原廠址方遷廠，亦如前述，此須變更服務地點之舉，亦難認被告有何可歸責之事由。故原告主張：伊得依系爭保全契約第17條、第24條第2 款約定，請求被告給付違約金
28,000元云云，即屬無據。
五、綜上，原告請求被告應給付違約金28,000元及其遲延利息，均無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日桃園簡易庭 法 官 姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 21 日書記官 張妤凡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。