桃園簡易庭105年度桃簡字第551號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 105 年 07 月 18 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　105年度桃簡字第551號原　　　告　陳成尉即六信當舖
被　　　告　鄭姝嫺
上列當事人間清償借款事件，本院於民國105 年6 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十八年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國98年10月27日，向伊借款新臺幣（下同）300,000 元，約定清償日為98年11月24日，並簽立借據。詎被告竟未依約清償借款，屢經催討，均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還其中200,000 元等語，並聲明：被告應給付原告200,000 元，及自98年11月25日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提出異議，表明本件債務尚有糾葛外，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據為證，經核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，應視同自認，堪信原告主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第229 條第1 項及第233 條第1 項分別定有明文。經查，本件借款既已屆清償期，則原告請求被告返還200,000 元，及自98年11月25日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，自屬有據，應予准許。至被告雖以前詞置辯，惟迄至本院言詞辯論終結止，仍無法具體指明系爭債務究有何糾葛之處，本院自無從審酌，其空言所辯，自非可取。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。另依同法第436 條第2 項準用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 105 年 7 月 18 日桃園簡易庭 法 官 程欣儀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 7 月 19 日書記官 沈佳螢