桃園簡易庭105年度桃簡字第78號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 105 年 04 月 29 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 105年度桃簡字第78號原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
訴訟代理人　李宗冀
被　　　告　承語有限公司
法定代理人　高炳根
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國105 年4 月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟玖佰壹拾元，及自民國一○四年十二月七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬伍仟玖佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第26條之1 、第8 條第2 項、第113 條準用第79條分別定有明文。經查，被告公司於民國104 年10月28日經股東會決議解散，並選任高炳根為清算人，復由經濟部以新北府經司字第0000000000號函核准解散登記在案，有被告公司變更登記表、股東同意書各1 份在卷可稽（見本院第10、11頁），是本件應以高炳根為被告公司之法定代理人進行訴訟，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊持有由被告所簽發、票據號碼：AK0000000 號、票面金額新臺幣（下同）245,910 元、發票日104 年12月5 日之支票1 紙（下稱系爭支票），詎於104 年12月7 日為付款提示，竟未獲付款，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭支票、退票理由單各1 紙為證（見本院卷第6 頁），被告就原告所主張之事實，未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結果並綜合全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利6 ％計算，票據法第5 條第1 項、第126 條及第133 條分別定有明文。承上，本件原告簽發之系爭支票，既經原告屆期提示（即104 年12月7 日）而未獲付款，則原告請求被告給付票款及自提示日起至清償日止，按年息6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：
本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 5 月 2 日書記官 儲鳴霄