桃園簡易庭106年度桃小字第1326號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 106 年 11 月 17 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　 106年度桃小字第1326號原　　　告　葉淑芳
被　　　告　游宗億
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國106 年9 月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟零陸拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬參仟零陸拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、折舊額之計算
㈠按「物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）」，此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。
㈡查原告自承其於案發當日所駕、牌照號碼為DF-8926 號自小客車（下稱系爭車輛），係於民國87年2 月出廠，而估價單上所載為以新臺幣（下同）33,500元修復，其中零件費用為11,300元、工資為22,200元，但實際原告支付之總金額為32,000元，包括零件10,794元、工資21,206元等，此有裕豐汽車修理廠車輛委修單在卷可證（見本院卷第6 頁）。而系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，非運輸業用客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，為最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9 （即逾5 年，僅得請求零件價額之10分之1 ）。今系爭車輛自出廠日至事故發生日即105 年4 月25日，已使用逾5 年，則零件折舊後之修復費用估定為1,079 元（計算式：10,794元×1/10），是系爭車輛之修復必要費用於扣除
零件折舊後加計工資費用為2 萬2,285 元（計算式：1,079
元+ 21,206元），故原告就系爭車輛部分僅得請求此範圍內之金額，逾此部分之請求，即屬無據
二、綜上，原告依民法第184 條第1 項侵權行為之規定，請求被告因該車禍造成原告頸部肌肉拉傷所支出之醫療費用780 元及系爭車輛必要修復費用2 萬2,285 元（總計2 萬3,065 元），如主文第1 項所示範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。併依民事訴訟法第79條、第436 條之19第1 項、第436 條之20、第392 條第2 項之規定，宣告訴訟費用之負擔、假執行及被告為原告預供擔保後得免為假執行如主文第3 、4 項所示。
三、本判決依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，僅記載主文及有關「依法折舊」之說明的理由要領，特此說明。
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日桃園簡易庭 法 官 林靜梅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日書記官 游 誼
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。