106年度桃小字第1699號｜民事：損害賠償｜裁判日期：106 年 12 月 29 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 106年度桃小字第1699號原　　　告　吳有德被　　　告　金鈴汽車股份有限公司法定代理人　鈴木忠臣上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣新北地方法院。理由一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第2 條第2 項、第15條第1 項、第28條第1 項，分別定有明文。二、經查，本件原告起訴時被告公司之營業所所在地，位於「新北市板橋區」，有被告公司之變更登記表在卷可稽（見本院個資卷）；又本件原告自陳其所有、車牌號碼為ALE-8636號自用小客車（下稱系爭車輛），因出廠時變速箱油嚴重不足，導致變速箱損傷，且原告是在被告桃園廠為系爭車輛之新車保養，所以在桃園提告等語，有原告起訴狀附卷足憑（見本院卷第5 頁至第6 頁）；再經本院電詢原告確認上開損害發生之時間、地點，原告則表示其於花蓮購買系爭車輛時，變速箱就已經有問題了等語，有本院桃園簡易庭公務電話紀錄表在卷為憑（見本院卷第11頁）。是本件侵權行為之行為地、結果發生地均非位於桃園市，原告僅因保養在桃園，即認本院有管轄權，應屬誤會。依上開規定及說明，堪認本件應由被告公司之營業所所在地之法院，即臺灣新北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送至前開管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中華民國 106 年 12 月 29 日桃園簡易庭法官葉晨暘以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中華民國 106 年 12 月 29 日書記官儲鳴霄

桃園簡易庭106年度桃小字第1699號

關鍵資訊