桃園簡易庭108年度桃小字第1804號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 108 年 10 月 25 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　 108年度桃小字第1804號原　　　告　黃國毅
被　　　告　何俊德

法定代理人　李珮瀅
何昶霖
訴訟代理人　王凱民
上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國108 年10月2 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟陸佰伍拾貳元，及自民國一○八年六月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰肆拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告何俊德於民國108 年4 月4 日18時24分許，駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市蘆竹區中正路往桃園方向行駛，行經中正路245 號前變換車道時，適原告黃國毅駕駛車號000-0000號營業用小客車（下稱系爭車輛），直行行駛在肇事車輛右前方；肇事車輛變換車道過程中，右前車頭不慎碰撞系爭車輛左後側，系爭車輛因而受損等情，有道路交通事故現場圖、調查紀錄表及現場照片在卷可參（見本院卷第15-29 頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。
二、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191 條之2 定有明文。查系爭車輛為原告所有，靠行於捷通交通股份有限公司，有系爭車輛行車執照在卷可憑（見本院卷第42頁背面）。被告駕駛肇事車輛變換車道不當而肇事，致原告受有損害，依前開法律規定，應負損害賠償責任。
三、損害賠償之數額：
㈠營業損失：
查系爭車輛係供營業用，原告主張於事故後進行維修而無法使用，因而受有營業損失，堪以採信。本件事故發生於108
年4 月4 日，系爭車輛於同年月11日入廠維修，於同年月20日完工，有桃苗汽車中壢場工作傳票在卷可參（見本院卷第39頁）。是系爭車輛自事故發生後至維修完畢，共經過16日，原告主張受有13日之營業損失，應屬有據。被告雖主張應以實際進場維修日數為計算依據等語。惟車輛發生碰撞事故後，是否仍適宜繼續駕駛、營業，恐有安全上之顧慮。再者，繼續駕駛過程中，如再發生其他碰撞事故，不同事故間之車損責任範圍將難以釐清。且原告於事故發生後隨即將車輛送廠估價、排定維修日期，並無不合理之延宕，故原告主張受有13日之營業損失，尚屬相當。另原告於大都會衛星車隊服務，1 日之營業收入為新臺幣（下同）2,000 元等情，有桃園市計程車駕駛員職業工會營業損失證明書附卷可參（見本院卷第41頁）。從而，原告請求被告賠償營業損失26,000元，為有理由。
㈡車輛維修費用：
⒈本件原告因修復系爭車輛而支出40,833元（含工資21,743元、零件費用19,090元），有維修估價單及電子統一發表影本可參（見本院卷第39-40 頁、第59頁）。又系爭車輛於103
年7 月出廠，為運輸業用客車，迄本件事故發生時，已使用逾4 年，依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，原告所更換零件之殘值為1,905 元（計算式如附表）。惟採用定率遞減法者，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ，故就零件部分原告得請求被告賠償1,909 元。加計工資21,743元後，原告得主張之損害應為23,652元。
⒉原告雖主張不應扣除零件折舊等語。惟以修復費用估定損害賠償數額，以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議同此見解）。車輛受損而回復原狀，係指回復其事故前原有之狀態及性能，並非回復為全新，此方符填補損害之原理。車輛各部零件均有其耐用年限，會因時間經過、持續運作及使用而耗損或衰敗。是車輛本有定期保養、檢驗及更換零件之必要。易言之，車輛自出廠使用後，車身各部零件即已開始折舊、耗損而逐成舊品，車輛本身之耐用年限、妥善率，亦將隨各部零件之耗盡而折損。以回復原狀之必要範圍以觀，修復零件係回復至原本有所耗用之狀態。若損壞之零件可施工復原，原則以原物修復為方法；若無法以原物修復而需更換，則係更換耗損程度相當之零件。而現今車廠之經營，不乏見以中古良品更換損壞零件之修復方式，是此種回復原狀之方式，並無客觀上之困難。一般基於待料時間長短、妥善率或觀感考量，多逕行選擇以全新品替換舊零件之回復方式。然將耗損零件更換為全新零件，可提升其妥善率，並延長車輛零件更換或耗盡之時間，進而提升車輛整體之使用年限。是以新品替換舊零件之情形，在改善原有耗損程度之範圍內，當不僅是回復原狀，實際已增益該部零件之耐用度，而逾越填補損害之範圍。從而，選擇以新品更換舊零件所支出之費用，自應扣除折舊金額。
⒊綜上，原告得請求被告賠償營業損失26,000元及車輛維修費23,652元。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付49,652元，及自起訴狀繕本送達之翌日即108 年6 月22日起（見本院卷第32-33 頁送達證書），至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 108 年 10 月 25 日桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 28 日書記官 洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表
┌───────────────────────────┐
│依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，│
│【運輸業用客車、貨車】之耐用年數為4 年，依定率遞減法每│
│年折舊1000分之438 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第│
│6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計│
│算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全│
│年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。 │
│----- │
│折舊時間 金額 │
│第1年折舊值 19,090×0.438=8,361 │
│第1年折舊後價值 19,090-8,361=10,729 │
│第2年折舊值 10,729×0.438=4,699 │
│第2年折舊後價值 10,729-4,699=6,030 │
│第3年折舊值 6,030×0.438=2,641 │
│第3年折舊後價值 6,030-2,641=3,389 │
│第4年折舊值 3,389×0.438=1,484 │
│第4年折舊後價值 3,389-1,484=1,905 │
└───────────────────────────┘