桃園簡易庭108年度桃小字第593號

• 裁判案由: 給付租金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 108 年 07 月 12 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　108年度桃小字第593號原　　　告　榮霖實業有限公司

法定代理人　黃耀庭
訴訟代理人　洪麗芳
黃慈汶
被　　　告　詮英工程有限公司

法定代理人　郭益章

上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國108 年7 月2 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟伍佰元，及自民國一○七年三月十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟伍佰元，及自民國一○七年十二月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹千元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105 年11月至106 年1 月間，向原告租借發電機使用，兩造約定租金分別為新臺幣（下同）31,500元【此部分租金被告曾於106 年3 月31日簽發票面金額31,500元、票據號碼SY0000000 號支票（下稱系爭支票）作為租金給付】、31,500元、21,000元，共計84,000元，然被告迄未給付前開租金，系爭支票亦於107 年3 月16日經提示而遭退票。爰依票據及兩造間契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付租金等語。並聲明：如主文第1 、2 項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提出異議，表明本件債務尚有糾葛外，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票、退票理由單、統一發票等件為證，而被告就原告主張之前揭事實，雖曾就支付命令聲明異議，但僅稱本件債務尚有糾葛云云，並未敘明具體抗辯理由，亦未提出任何證據供本院審酌，本院綜合全辯論意旨及調查證據結果，堪認原告之主張為真實。
五、綜上所述，原告依票據及兩造間契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 、2 項所示，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1 項規定，確定訴訟費用如主文第3 項所示。
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日書記官 賴家瀅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。