109年度桃簡字第1558號｜民事：確認出資額存在｜裁判日期：109 年 09 月 28 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 109年度桃簡字第1558號原　　　告　吳振欣童筠瑋上二人共同訴訟代理人　李玉蘭　　住同上上列原告與被告林士維間請求確認出資額存在事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定之日起五日內，補正正確之聲明及以何人為被告，並按他造人數提出書狀繕本，逾期未補，即駁回其訴。理由一、按「第三人不承認債務人之債權或其他財產權之存在，或於數額有爭議或有其他得對抗債務人請求之事由時，應於接受執行法院命令後十日內，提出書狀，向執行法院聲明異議」、「債權人對於第三人之聲明異議認為不實時，得於收受前項通知後十日內向管轄法院提起訴訟，並應向執行法院為起訴之證明及將訴訟告知債務人」，強制執行法第119 條第1 項、第120 條第2 項分別定有明文。又提起確認之訴，如有即受確認判決之法律上利益，縱其所求確認者為他人間之法律關係，亦非不得提起（最高法院三十二年度上字第三一六五號判例參照) ，強制執行法第一百二十條所定債權人對第三人起訴，僅規定並通知債務人，並未規定須以債務人為被告一併起訴。且積極確認之訴，只須主張權利存在者，對於否認其主張者提起，當事人即為適格。二、本件原告主張伊為被告林士維之債權人，前對被告林士維於第三人長榮運動場館有限公司之出資額新臺幣（下同）40萬元聲請強制執行（本院109 年度司執更一字第4 號），然長榮運動場館有限公司主張債務人林士維無出資額存在，而對本院執行處聲明異議，是第三人長榮運動場館有限公司否認原告之主張，原告自應以長榮運動場館有限公司為被告，提起確認債務人林士維對長榮運動場館有限公司之出資額存在之訴，並將訴訟告知債務人林士維，方屬合法。今原告之起訴狀逕以債務人林士維為被告，顯有不當，惟非不能補正，茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，請原告於收受本裁定送達後5 日內補正如主文所示之事項，如逾期未補正即駁回其訴，爰裁定如主文。中華民國 109 年 9 月 28 日桃園簡易庭法官汪智陽以上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 109 年 9 月 28 日書記官柯思妤

桃園簡易庭109年度桃簡字第1558號

關鍵資訊