桃園簡易庭109年度桃簡字第1722號

• 裁判案由: 給付租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 109 年 12 月 25 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 109年度桃簡字第1722號原　　　告　香港商萬事利機器有限公司台灣分公司

法定代理人　鄭維順
訴訟代理人　邱于倢

被　　　告　泰源興有限公司

法定代理人　王文祈

上列當事人間請求給付租金事件，本院裁定如下：
主 文
本件原告請求被告給付車號000-00000 號高空作業車租金新臺幣壹萬參仟壹佰陸拾陸元及利息部分，移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。
二、本件原告依租賃契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付租金及違反租賃物保管義務之損害賠償。而就原告請求被告給付車號000-00000 號高空作業車之租金新臺幣（下同）13,166元部分，依原告所提出之上述車輛租賃契約第13條，兩造約定因該契約涉訟時，以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院，足認兩造已有合意定第一審管轄法院之書面約定。且依原告起訴之事實，此部分並無涉及專屬管轄規範之法律關係；且本件兩造均為法人，亦無民事訴訟法第436 條之9
、第28條第2 項關於排除合意管轄規定之適用。故本件應由臺灣臺中地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，即屬違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 25 日桃園簡易庭 法 官 陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日書記官 洪惠娟