桃園簡易庭109年度桃簡字第1935號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 110 年 03 月 11 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 109年度桃簡字第1935號
原　　　告　楊美慧

被　　　告　柯子羽（原名柯珮蓉）

上列當事人間因被告所涉傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭於民國109 年7 月14日以109 年度桃簡附民字第29號裁定移送前來，本院於民國110 年2 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟陸佰捌拾元，及自民國一百零九年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：被告因不滿原告與其夫即訴外人陳宥鋐往來甚密，因而注意陳宥鋐之行蹤。嗣被告於民國108 年1 月14日上午，於桃園市平鎮區賦梅路155 巷內，見原告與陳宥鋐同行，且陳宥鋐並欲駕車離去，被告竟基於傷害及妨害人行使權利之犯意，以徒手毆打原告臉部，並抓住原告手臂不讓原告離去，致原告受有頭部外傷、前額擦傷挫傷、四肢多處擦傷挫傷，右遠端肱骨撕脫性骨折等傷害。原告並受有醫藥費1,580 元、醫療耗材肘關節護具8,000 元、淤傷推拿費用1 萬元、消炎藥布4,800 元、補鈣營養品3,000 元、不能工作損失6 萬元之損害，且受有精神上之痛苦，被告應給付精神慰撫金10萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件就原告主張之事實及被告因前開不法行為，業經本院刑事庭以109 年度桃簡字第272 號判決被告犯傷害罪，處拘役50日確定在案，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第5 頁至第9 頁），復經本院依職權調閱前開刑事全案卷證查核無訛。而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法第436 條第2
項、第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康…者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、第193 條第1 項及第195 條第1 項前段分別定有明文。被告既經認定須負侵權行為損害賠償責任，原告自得依上開規定請求其賠償。茲就原告主張之各項損害數額分別審酌如下：
㈠醫療費用1,580 元部分：
原告主張因遭被告毆打受有前揭傷害，因而支出醫療費用共計1,580 元等情，業據原告提出聯新國際醫院醫療費用收據2 紙為證（見附民字卷第19、21頁），堪認原告支出前開醫療費用，確屬必要費用，是原告此部分之請求應予准許。
㈡肘關節護具8,000元部分：
原告主張因被告上開行為，致原告受有頭部外傷、前額擦傷挫傷、四肢多處擦傷挫傷，右遠端肱骨撕脫性骨折等傷害，並支出肘關節護具費8,000 元等情，雖未能提出任何單據證明，惟壢新醫院診斷證明書上已載明「須使用肘關節護具」（見附民卷第25頁），堪認原告確有支出肘關節護具之必要，而依民事訴訟法第222 條第2 項：「當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額」之規定，本院審酌原告主張支出肘關節護具費用8,000 元，係屬原告因被告不法行為所必須支出之必要醫療器材費，原告自得請求被告賠償。
㈢淤傷推拿費1 萬元、消炎藥布4,800 元、補鈣營養品3,000
元部分：
原告就其主張上開金額，均未提出相關單據證明之，自難認其確實受有此部分增加生活上需要之損失，是原告此部分主張，均屬無據。
㈣不能工作之損失6萬元部分：
原告主張其於受傷時為代工，因傷受有30日不能工作之損失6 萬元等節，業據其提壢新醫院診斷證明書為證（見附民卷第25頁）。而觀諸壢新醫院於108 年1 月17日出具之診斷證明書內之醫師囑言記載：「患者因上述疾患於2019年1 月14日、1 月17日至本院門診接受治療、1 個月無法工作，須休養1 個月」等語無訛，則原告主張其因被告前開傷害行為，而於上開時間共計1 個月無法工作，誠屬有據。又原告自承沒有薪資表，但同意以最低工資計算工作損失（見本院卷第48頁反面），而依行政院勞動部公布之一般勞工基本工資，自108 年1 月1 日起至108 年12月31日實施之每月基本工資為23,100元，故原告請求不能工作之損失為23,100元，洵屬有據，應予准許，逾此部分之請求，應予駁回。
㈤精神慰撫金10萬部分：
按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223 號判利意旨參照）。查本件原告因被告行為而受有頭部外傷、前額擦傷挫傷、四肢多處擦傷挫傷，右遠端肱骨撕脫性骨折等傷害，堪認其肉體及精神應受有相當之痛苦；佐以原告為高中畢業，目前成立工程行，月收入約6 至10萬元，108 年所得總額2 萬6,484 元，名下財產資料9 筆、總額3,335,556
元；被告為國中畢業，108 年所得總額12萬元，名下財產資料2 筆、總額20萬元等情，業經原告所自承，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參（見本院卷第48頁反面及個資卷）。本院審酌兩造之身分、地位、資力、原告受害程度，及被告事發後迄今未為任何賠償之態度等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以5 萬元為允當，至其逾此部分之請求應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付82,680元（醫療費1,580 元＋肘關節護具費8,000 元＋不能工作之損失23,100元＋精神慰撫金5 萬元＝82,680元），及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（於109 年10月15日為寄存送達，經10日於109 年10月25日生效，見本院卷第13頁）之翌日即109 年10月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。

中 華 民 國 110 年 3 月 11 日桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日書記官 陳家蓁