桃園簡易庭109年度桃簡字第51號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 109年度桃簡字第51號

原告

亞致力物流股份有限公司

法定代理人

寶爾珅

訴訟代理人

林明娟

訴訟代理人

黃世勛

被告

愷富新品有限公司

法定代理人

楊和蓁

上列當事人間請求給付貨款等事件，本院於民國109 年5 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國108 年3 月及同年5 月間委託原告代辦空運進口貨物共3 批，運費分別為新臺幣（下同）4 萬1,786 元、3 萬5,818 元、3 萬3,750 元，總計11萬1,354 元，屢經原告催告被告給付貨款，均遭置之不理，爰依兩造間契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付貨款等語。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提出異議，表明本件債務尚有糾葛外，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出發票、廠商資料、帳單、信件往來紀錄等件在卷可稽（見支付卷第5-10 頁、本院卷第26-53 頁），經核無訛，而被告雖對於原告所聲請核發之支付命令聲明異議，但僅稱本件債權債務尚有爭議云云，然於本件言詞辯論終結前，並未敘明具體抗辯理由，亦未提出證據供本院審酌，本院綜合全辯論意旨及調查證據結果，堪認原告之主張應為真實。

五、綜上所述，原告依兩造間契約之法律關係請求被告給付11萬1,354 元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年10月8 日（見支付卷第27頁送達回證）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。