110年度桃小字第1974號｜民事：給付貨款｜裁判日期：111 年 02 月 25 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃小字第1974號原告北二高實業有限公司法定代理人周書資訴訟代理人周冠宇被告陳育麟即禾鈞室內空間美學上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國111年2月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣40,000元，及自民國110年8月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面：一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條之23準用第436條第2 項、第255條第1項但書第3款、第256條定有明文。經查，原告本起訴請求：被告禾鈞室內空間美學、陳育麟應給付原告新臺幣（下同）40,000元，及自起訴狀繕本附件存證信函期限自民國109年10月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息；嗣於審理中將聲明變更為如主文第1項所示（見本院卷第29頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，並更正被告為陳育麟即禾鈞室內空間美學（見本院卷第29頁反面），而上開更正無礙於當事人之同一性，非屬訴之變更或追加，依上開規定，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告於109年1月間，向原告訂購鋁框玻璃產品，貨款共計為40,000元，原告並已於同年2月如數交貨，詎被告迄今仍尚欠貨款40,000元，屢經催討，均置之不理。為此，爰依買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之存證信函、對帳單、銷貨單、還款計畫等件為證（見本院卷第4至9頁），至被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。則其請求被告給付貨款40,000元，即屬有據。四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第 203條分別定有明文。本件原告對被告之給付貨款請求權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年8月15日起（於110年8月4日寄存於被告住所地之警察機關，依法於110年8月14日生送達效力，見本院卷第15頁），至清償日止，按年息5％計算之利息，洵屬有據。五、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　25　　日桃園簡易庭法官曾耀緯以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　2 　　月　　25　　日書記官張俊睿附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。

桃園簡易庭110年度桃小字第1974號

關鍵資訊