桃園簡易庭110年度桃簡字第594號

• 裁判案由: 返還價金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 110 年 09 月 30 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　110年度桃簡字第594號原　　　告　范濟國

訴訟代理人　李基益律師
被　　　告　鍾烟貴即德光汽車商行

上列當事人間返還價金等事件，本院於民國110 年9 月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣338,000 元，及自民國110 年3 月12日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告前於民國108 年12月下旬，經友人介紹向被告購買車牌號碼000-0000號之自用小客車（下稱系爭車輛），被告之業務人員即訴外人陳郁婕向原告佯稱現場車輛皆屬SAVE認證無重大事故之車輛，與被告門外招牌五大保證廣告揭示內容相符，且系爭車輛已通過SAVE認證，原告信以為真遂以新臺幣（下同）338,000 元購買系爭小客車（下稱系爭買賣契約），詎原告付清價金取得系爭車輛後，發現系爭車輛前後保桿未組裝好、前車牌變形、行駛中異音等情況，原告遂將系爭車輛開至其他保修廠詢問，始得知系爭車輛發生過重大事故，撞擊點是右後車門，該車門外鈑金也重貼過，汽車引擎蓋也非原廠引擎蓋，汽車渦輪漏油，SAVE認證無法開立出來等情況，原告遂以遭被告詐欺為由，寄發存證信函予被告撤銷系買賣契約，並請求返還已支付之價金，被告置之未理且未退款，爰依民法第92條、第114 條、第179 條之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
㈠按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示；法律行為經撤銷者，視為自始無效；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第92條、第114 條、第179 條前段定有明文。次按民事法上所謂詐欺云者，係謂欲相對人陷於錯誤，故意示以不實之事，令其因錯誤而為意思之表示（最高法院18年上字第371 號民事判例要旨參照）。
㈡原告上開主張，業據原告提出汽車行照、被告店面照片、存證信函在卷為憑（見本院卷第7 至11頁反面），復經本院依職權調閱臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢）109 年度偵字第17733 號卷、109 年度調偵字第1811號卷之證人訊問筆錄、SAVE車輛查定表、系爭買賣契約核閱無誤（見109 年度調偵字第1811號卷第36至37頁、第51頁、第84頁，109 年度偵字第17733 號卷第17頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項之規定，視同自認，堪信此部分原告之主張為真實。
㈢從而，原告主張其受被告之詐欺，而撤銷其與被告間就系爭車輛所簽立系爭買賣契約之意思表示，並依不當得利之法律關係，請求被告將所收取之價金338,000 元返還予原告，依前揭民法之規定，即無不合，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條亦分別定有明文。本件原告請求被告給付338,000 元，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110 年3 月12日起（於110 年3 月11日送達，本院卷第15頁）至清償日止，按年息5 ％計算之利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依民法第92條、第114 條、第179 條之法律關係，請求如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，無庸另為准駁之諭知。
八、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日書記官 張俊睿