111年度桃小字第2403號｜民事：消費爭議事件｜裁判日期：113 年 03 月 08 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度桃小字第2403號原告陳尚文被告袁榮景即綠的塗裝工作室上列當事人間消費爭議事件事件，本院裁定如下：主文本件應再開言詞辯論，並指定民國113年4月9日上午10時30分在本院第37法庭行言詞辯論，特此裁定。理由一、按當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序外並經法院認為適當外，僅得於第436條之8第1項範圍內為之，民事訴訟法第436條之15定有明文。次按，當事人不得為適用小額程序而為一部請求。但已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者，不在此限，民事訴訟法第436條之16亦有明定。二、原告起訴時原請求被告給付補償費新臺幣（下同）65,000元，嗣於本院民國112年2月13日審理中具狀擴張請求本金為130,000元，並變更請求權基礎為解除兩造承攬契約後依民法第259條請求被告返還所給付之工程款130,000元（本院卷第34頁）。又於本院112年3月16日審理中縮減本金為100,000 元（本院卷第40頁）。然原告僅於本院審理中表示縮減請求金額為100,000元，就原告實際給付與被告之其餘工程款是否不另起訴，抑或僅係為一部請求，涉及原告變更訴之聲明是否符合民事訴訟法第436條之15、同法第436條之16規定，尚待調查，是本件有再開辯論之必要。三、依首揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　8 　　日桃園簡易庭法官陳愷璘本裁定不得抗告。以上為正本係照原本作成。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　11　　日書記官　吳宏明

桃園簡易庭111年度桃小字第2403號

關鍵資訊