111年度桃簡字第1992號｜民事：清償債務｜裁判日期：112 年 03 月 10 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 111年度桃簡字第1992號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人黃思萍被告林玟彤即冠利汽車商行上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年2月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣319,559元，暨自民國111年5月1日起至民國111年6月21日止，按年息2.25%計算之利息，及自民國111年6 月22日起至民國111年9月27日止，按年息2.375%計算之利息，及自民國111年9月28日起至民國111年12月20日止，按年息2.5%計算之利息，及自民國111年12月21日起至清償日止，按年息2.625%計算之利息，暨自民國111年6月2日起至民國111年6月21日止，按年息0.225%計算之違約金，及自民國111年6月22日起至民國111年9月27日止，按年息0.2375%計算之違約金，及自民國111年9 月28日起至民國111年12月1日止，按年息0.25%計算之違約金，及自民國111年12月2日起至民國111年12月20日止，按年息0.5% 計算之違約金，及自民國111年12月21日起至清償日止，按年息0.525%計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項前段及但書第3款、第256條分別定有明文。經查：㈠原告起訴時聲明第1項原為：被告應給付原告新臺幣（下同） 319,559元，及自民國111年5月1日起至清償日止，按年息2.5%計算之利息，暨自111年5月1日起至111年10月31日止，按上開利率10%計算，及自111年11月1日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金（本院卷4、6頁）。㈡於112年1月12日言詞辯論期日變更聲明第1項為：被告應給付原告319,559元，暨自111年5月1日起至111年6月21日止，按年息2.26%計算之利息，及自111年6月22日起至111年9月27 日止，按年息2.375%計算，及自111年9月28日起至111年12 月20日止，按年息2.5%計算之利息，及自111年12月21日起至清償日止，按年息2.625%計算之利息，暨自111年6月2日起至111年6月21日止，按年息0.226%計算之違約金，及自111年6月22日起至111年9月27日止，按年息0.2375%計算之違約金，及自111年9月28日起至111年12月1日止，按年息0.25%計算之違約金，及自111年12月2日起至清償日止，按年息0.525%計算之違約金（本院卷30頁）。㈢於112年2月6日具狀變更聲明第1項為：被告應給付原告319,5 59元，暨自111年5月1日起至111年6月21日止，按年息2.25%計算之利息，及自111年6月22日起至111年9月27日止，按年息2.375%計算之利息，及自111年9月28日起至111年12月20 日止，按年息2.5%計算之利息，及自111年12月21日起至清償日止，按年息2.625%計算之利息，暨自111年6月2日起至111年6月21日止，按年息0.225%計算之違約金，及自111年6 月22日起至111年9月27日止，按年息0.238%計算之違約金，及自111年9月28日起至111年12月1日止，按年息0.25%計算之違約金，及自111年12月2日起至111年12月20日止，按年息0.5%計算之違約金，及自111年12月21日起至清償日止，按年息0.525%計算之違約金（本院卷33-34頁）。㈣嗣於112年2月16日言詞辯論期日變更聲明第1項為：被告應給付原告319,559元，暨自111年5月1日起至111年6月21日止，按年息2.25%計算之利息，及自111年6月22日起至111年9月27日止，按年息2.375%計算之利息，及自111年9月28日起至111年12月20日止，按年息2.5%計算之利息，及自111年12月21日起至清償日止，按年息2.625%計算之利息，暨自111年6 月2日起至111年6月21日止，按年息0.225%計算之違約金，及自111年6月22日起至111年9月27日止，按年息0.2375%計算之違約金，及自111年9月28日起至111年12月1日止，按年息0.25%計算之違約金，及自111年12月2日起至111年12月20日止，按年息0.5%計算之違約金，及自111年12月21日起至清償日止，按年息0.525%計算之違約金（本院卷38頁）。㈤就違約金請求之計算期間，核屬補充及更正應受判決事項之聲明，就利息及違約金請求之計算利率，核屬減縮及擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，均應准許。二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷38頁反），由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告於109年6月30日向原告借款500,000元，約定借款期間自109年7月1日起至114年7月1日止，自借款日即109年7月1日起，依年金法於每月1日按月平均攤還本息，利息自110年3月28日起，依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率1.155%計付，並約定如未依約履行時，自應償還日起，逾期於6個月以內部分按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，另約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，對原告所負債務視為全部到期。詎被告自111年5月1日起未依約攤還本息，依上開約定，債務視為全部到期，現尚積欠本金319,559元及依上開約定計算之利息、違約金，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如前述變更後訴之聲明所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、催告函、存證信函、放款交易明細查詢單及郵政儲金利率表（年息）為證（本院卷7-15、23-24、26、34、39頁），且被告已於相當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀或答辯狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告319,559元，暨自111年5月1日起至111年6月21日止，按年息2.25%計算之利息，及自111年6月22日起至111年9月27日止，按年息2.375%計算之利息，及自111年9月28日起至111年12月20日止，按年息2.5%計算之利息，及自111年12月21日起至清償日止，按年息2.625%計算之利息，暨自111年6月2日起至111年6月21日止，按年息0.225%計算之違約金，及自111年6月22日起至111年9月27日止，按年息0.2375%計算之違約金，及自111年9月28日起至111年12月1日止，按年息0.25%計算之違約金，及自111年12月2日起至111年12月20日止，按年息0.5%計算之違約金，及自111年12月21日起至清償日止，按年息0.525%計算之違約金，為有理由，應予准許。五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保而聲請宣告假執行，僅為促請本院依職權宣告，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　10　　日桃園簡易庭法官陳柏嘉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　10　　日書記官許寧華

桃園簡易庭111年度桃簡字第1992號

關鍵資訊