111年度桃簡字第2060號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：112 年 10 月 16 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 111年度桃簡字第2060號抗告人即反訴原告佳業開發有限公司法定代理人簡美鳳訴訟代理人陳義正上列抗告人與反訴被告林春美、林俊宏間請求遷讓房屋等事件，對民國112年9月7日本院111年度桃簡字第2060號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文原裁定關於核定訴訟標的價額部分撤銷。本件訴訟標的價額核定為新臺幣168萬833元。抗告人應於收受本裁定送達後7日內繳納新臺幣7,161元，逾期未繳，即駁回反訴原告之訴。理由一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，民事訴訟法第490條第1項定有明文。二、抗告意旨略以：抗告人反訴聲明第3項為抗告人和反訴被告林春美、林俊宏分別簽定房租契約，每月租金各為新臺幣（下同）1萬8,000元，合計為3萬6000元，是請求調降共付9,000元租金，自民國111年6月起至114年10月止共40個月，調降所得利益總額為108萬元（計算式：差額2萬7,000元×40個月＝108萬元），加計反訴聲明第1項請求賠償60萬833元，合計為168萬833元，為此提起抗告請求廢棄原裁定等語。三、經查，抗告人反訴聲明第3項記載為：判准反訴原告應給付每月租金自111年6月9日起減為9,000元（本院卷第155頁），觀諸原告起訴狀確實有抗告人和林春美、林俊宏個別之2 份租賃契約（本院卷第5頁至第14頁），是原裁定僅以1份租約計算本件訴訟標的價額，尚有未洽，應予廢棄如主文第1 項所示，以臻適法；從而，堪認抗告人調降所得利益總額為108萬元（計算式：差額2萬7,000元×40個月＝108萬元），加計反訴聲明第1項請求賠償60萬833元，合計為168萬833元為本件訴訟標的價額，裁定如主文第2項所示；因此，抗告人應徵收反訴裁判費用為1萬7,731元，扣除已繳納之裁判費用1萬570元，尚應補繳7,161元（計算式：1萬7,731元－1萬570 元＝7,161元），是原裁定雖經本院裁定廢棄，然抗告人依法仍應補繳裁判費用，爰再依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命抗告人於收受本裁定送達後7日內向本院補繳7,161元，逾期不繳，即駁回抗告人反訴原告之訴，特此裁定。四、爰依民事訴訟法第490條第1項、第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　16 　日桃園簡易庭法官王子鳴以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　18　　日書記官許寧華

桃園簡易庭111年度桃簡字第2060號

關鍵資訊