桃園簡易庭111年度桃簡字第246號

• 裁判案由: 返還代墊款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 111 年 04 月 13 日
• 當事人: 陳永漢、許淑芸

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第246號
原 告 陳永漢
被 告 許淑芸
上列當事人間請求返還代墊款事件，本院於民國111年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟捌佰零陸元，及其中新臺幣貳拾壹萬元自民國一一０年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款、定有明文
。經查，原告起訴時請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）22萬5,806元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第3頁），嗣於本院審理中減縮聲明為：「被告應給付原告22萬5,806元，及
其中21萬元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第20頁），核係減縮應受判
決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定，
依職權一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人九泰福利汽車商行購買車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），並向訴外人東辰
商業股份有限公司（下稱東辰公司）並簽訂分期付款買賣申請書暨約定書（下稱系爭約定書），原告為連帶保證人，約定價金新臺幣（下同）21萬元及以週年利率19.9％計算之利息，詎被告未依約還款，嗣由原告代被告清償價金及利息共22萬5,806元，東辰公司嗣於110年7月12日將上開債權讓與
原告，爰依系爭約定書及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如減縮後聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭約定書及代位清償暨債權讓與證明書等為證（見本院卷第4至5頁），堪信原告主張為真實。從而，原告依系爭約定書及債權讓與，請求被告給付22萬5,806元，自有理由。
四、經查，東辰公司於110年7月12日將系爭價金債權21萬元及按週年利率19.9％計算之利息讓與原告已見前述，而起訴狀繕本於110年12月15日寄存送達被告，有本院送達證書在卷可
稽（見本院卷第9頁），於同年月25日生送達效力，依上開
說明，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即110年12月26日起
至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，未逾上開原告
得請求遲延利息之範圍，自有理由。
五、綜上所述，原告依系爭約定書及債權讓與之法律關係，請求被告給付22萬5,806元，及自110年12月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　13　　日桃園簡易庭 法 官 張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　13　　日書記官 石曉芸