桃園簡易庭111年度桃簡字第446號

• 裁判案由: 給付運費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 111 年 06 月 17 日
• 當事人: 台灣順豐速運股份有限公司、章學芬

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第446號
原 告 台灣順豐速運股份有限公司

法定代理人 章學芬
訴訟代理人 唐宗弘
曾飛澐
被 告 澄希貿易有限公司

法定代理人 郭昕怡

上列當事人間請求給付運費事件，本院於民國111年5月27日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬零陸佰柒拾元，及自民國一一○年七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國106年11月至110年6月，陸續委託原告安排運送貨物，原告均已依約完成運送，被告尚積欠110年6月份之運費新臺幣（下同）45萬0,670元，依約應付款日為110年7月30日，屢經原告催討仍未獲置理，爰依運送契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告業經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提出異議，表明本件債務尚有糾葛外，並未為任何其他聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之月結單、收據、電子發票證明聯、運送單、月結帳戶申請表等件為證（見本院110年度司促字第12065號卷第4頁至第38頁）。被
告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，又被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　17　　日桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　17　　日書記官 王帆芝