112年度桃簡字第1823號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：112 年 11 月 24 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度桃簡字第1823號原告姜燕珍陳惠敏被告劉軒豪上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院112年度審金簡字第168號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度審簡附民字第110號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年11月8日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告姜燕珍新臺幣280,000元，及自民國112年4 月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告應給付原告陳惠敏新臺幣280,000元，及自民國112年4 月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、訴訟費用由被告負擔。四、本判決第1、2項均得假執行。事實及理由壹、程序方面一、按訴訟標的之一部或以一訴主張之數項標的，其一達於可為裁判之程度者，法院得為一部之終局判決，民事訴訟法第382條前段分別定有明文。查原告張建才、姜燕珍、陳惠敏等3人主張因被告幫助詐欺及洗錢之行為，致其等分別受有財產上之損害，被告應負侵權行為之責任，故提起本件刑事附帶民事訴訟等語；其中就原告姜燕珍、陳惠敏（下合稱原告2 人，單指其一時逕稱其名）部分，經本院審理已達於可為判決之程度，爰依上開規定為一部判決，定於民國112年11月24日中午12時宣判，先予敘明。二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告2人之聲請（見桃簡卷第30頁背面），由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告2人主張：被告明知金融帳戶係個人信用之重要表徵，可預見將自己之金融帳戶提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺取財行為而用以處理犯罪所得，使警方追查無門，竟於110年12月8日前某不詳時間，將所申辦之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、金融提款卡暨密碼及網路銀行之帳號、密碼，提供與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。上開詐欺集團內某不詳成員分別於110年12月10日起、110年12月13日中午12時許起，即以不實之投資方案向原告2人邀約，致其等陷於錯誤，而姜燕珍於110年12月14日中午12時30分許，依指示匯款新臺幣（下同）280,000元至中信帳戶內；陳惠敏則分別於110年12月14日13時54分許及同日13時57分許，依指示陸續匯款總計280,000元至中信帳戶內。嗣由詐欺集團某不詳成員將上開款項轉匯一空，原告2人因而受有財產上損害，為此，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付姜燕珍280,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡被告應給付陳惠敏280,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同），始克成立。經查，被告前因上開幫助詐欺及洗錢等行為，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度偵字第40524號案件提起公訴，後本院以112年度審金簡字第168號判決處被告有期徒刑5月，併科罰金10,000元確定在案乙情，業經本院職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無誤；再被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告2人主張之事實視同自認，則本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告2人之主張為真實。從而，原告2人既因被告上開侵權行為而各受有280,000元之損害，揆諸上開規定，則其等分別請求被告給付280,000元，應屬有據。四、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。經查，原告2人對被告之本件損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任。是原告2人就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日之112年4月22日起（見附民卷第11頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據。五、綜上所述，原告2人依民法侵權行為之法律關係，分別請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　24　　日桃園簡易庭法官林宇凡以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　24　　日書記官楊上毅

桃園簡易庭112年度桃簡字第1823號

關鍵資訊