113年度桃簡字第147號｜民事：清償債務｜裁判日期：113 年 03 月 29 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃簡字第147號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人黃麗芬陳詩宜被告陳子渝即大大小吃部上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年3月19日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣424,816元，及自民國112年8月13日起至清償日止，按週年利率5.82%計算之利息，暨自民國112年9月13日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率10%、逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。事實及理由壹、程序部分：被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433 條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：㈠被告陳子渝即大大小吃部前於民國109年11月12日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年11月12日至114年11月12日止。利息部分自109年11月12日至110年6月30日止，以中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加0.155%機動計息；其後借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加1%機動計息。若被告未依約清償時，原告無須對被告通知或催告，視為債務全部到期，如有遲延就借款總餘額自應償還日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。㈡詎陳子渝即大大小吃部自112年8月12日起即未依約繳款，依兩造間借貸契約書第9條及授信約定書第15條之約定，全部債務均視為到期。被告迄今尚欠本金424,816元未償，爰依消費借貸法律關係提起本訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，業據提出借據、授信約定書、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、TBB放款利率歷史資料表為證（桃簡卷6至13頁），經核與其所述相符；而被告既受合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀予以爭執，依法視同自認，堪信原告之主張為真正可採。四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日桃園簡易庭法官楊奕泠以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日書記官王帆芝

桃園簡易庭113年度桃簡字第147號

關鍵資訊