九十一年度桃小字第四四號｜民事：損害賠償｜裁判日期：91 年 01 月 28 日

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭小額民事判決　　　　　　九十一年度桃小字第四四號原　　　告　丙○○ 被　　　告　甲○○ 法定代理人　乙○○ 右當事人間損害賠償事件，本院判決如左：主文被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰壹拾柒元。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣陸佰貳拾陸元由被告負擔貳分之壹，餘由原告負擔。本判決第一項，得假執行。事實及理由一、程序事項：本件為訴訟標的金額為新臺幣十萬元以下之事件，被告已受本院於調解期日五日前之合法通知，且無正當理由未於調解期日到場，原告請求依民事訴訟法第四百三十六條之十二規定即為訴訟之辯論，本院並依職權由其一造辯論之判決。二、本件原告主張：被告於民國九十年八月十五日二十三時許，在桃園縣桃園市○○ 街二Ｏ五號地下室停車場竊取原告所有牌照號碼ＥＶＧ─九三九號機車，其得手後，並將該車之引擎丟棄，而將訴外人陳秋娥所有牌照號碼為ＶＮＥ─五五二號機車上之引擎換裝於原告之機車上，嗣於九十年九月十二日被告為警查獲，始查悉上情。原告所有之上開機車因引擎已遭被告丟棄，據修理人員表示已無法修復，而原告所有之上開機車係於八十九年一月三十一日以新臺幣（下同）三萬三千九百十五元購得，迄至遭被告竊取為止，僅使用一年餘，扣除折舊後，計原告受有二萬五千元之損害，為此，依侵權行為法律關係，請求被告給付二萬五千元等語；被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。三、原告上開主張，業據原告提出系爭機車之行車執照影本乙紙為證，而被告因竊取原告所有之機車，亦據臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以九十年度偵字第一三九六二號、第一五六八一號偵查起訴在案，此有本院依職權調閱本院九十年度桃簡字第一二四四號被告竊盜案卷後審認屬實。準此，本件事故之發生，確係被告故意竊取原告所有之上開機車後並毀損所致。四、按因故意或重大過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償；又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十六條分別定有明文。本件被告因故意不法侵害原告之權利已如前述，被告即應負擔損害賠償責任，而原告主張系爭機車因其引擎已遭被告丟棄無法修繕，請求被告應賠償該物遭侵害前之價額，自為法所許。本件系爭機車係原告於八十九年一月三十一日以三萬三千九百十五元購入，此有原告所提出之進興輪業有限公司所出具之統一發票影本乙紙可稽。依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機器腳踏車之耐用年數為三年，依定率遞減法每年折舊千分之五三六，系爭機器腳踏車自領照使用之八十九年二月一日起至九十年八月十五日止，依營利事業所得稅結算申報查核準則第九十五條第八項所定：「依固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計。」方法計算結果，實際使用之年數為一年七月，其扣除折舊數額後，原告所有之機車於遭受不法侵害前，其一般價額為一萬零八百十七元（小數點以下，四捨五入）。五、承上所述，被告應給付原告一萬零八百十七元。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付一萬零八百十七元，其於此範圍內之請求為有理由，應予准許，至其餘逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件訴訟標的金額在新臺幣十萬元以下，而原告獲勝訴判決部分，應依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，依職權宣告假執行。中　　　華　　　　民　　　　國　　九十一　年　　一　　月　二十八　日臺灣桃園地方法院桃園簡易庭法官石有為右判決正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）書記官傅乾鏱中　　　華　　　　民　　　　國　　九十一　年　一　　月　二十八　日附表 ┌──┬────────────────┬───────────────┐ │年數│ 折舊額 │ 折舊後餘額 │ │ │ （金額計算方式） │ （金額計算方式） │ ├──┼────────────────┼───────────────┤ │一 │ 00000 00000×0.536=18178 │ 00000 00000-00000=15737 │ ├──┼────────────────┼───────────────┤ │二 │ 0000 00000×0.536×7/12=4920│ 00000 00000-0000 =10817 │ └──┴────────────────┴───────────────┘

桃園簡易庭九十一年度桃小字第四四號

關鍵資訊