九十二年度桃簡字第一四九二號｜民事：給付票款等｜裁判日期：93 年 02 月 17 日

臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決　　　　　　九十二年度桃簡字第一四九二號原　　　告　洪錫欽律師即眾源企業股份有限公司破產管理人訴訟代理人　甲○○ 被　　　告　麗德美企業股份有限公司法定代理人　乙○○ 右當事人間請求給付票款等事件，於民國九十三年二月三日言詞辯論終結，本院判決如左：主文被告應給付原告新台幣壹拾肆萬陸仟捌佰陸拾玖元。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。二、原告主張眾源企業股份有限公司（下稱眾源公司）因不能清償債務，經其債權人駿業機械工業有限公司聲請法院宣告破產，由台灣士林地方法院以九十一年度破字第一０號民事裁定宣告眾源公司破產，並選任原告為破產管理人。而被告自民國八十九年起陸續向眾源公司購買貨物，自九十年三月起至九月間之貨款，尚有新台幣（下同）一十四萬六千八百六十九元未給付，爰依買賣契約請求判決如主文第一項所示。被告未於言詞辯論到場陳述意見，惟以民事異議狀辯稱貨款均已清償等語。三、原告主張眾源公司因不能清償債務，經其債權人駿業機械工業有限公司聲請法院宣告破產，由台灣士林地方法院以九十一年度破字第一０號民事裁定宣告眾源企業股份有限公司破產，並選任原告為破產管理人，而被告自八十九年起陸續向眾源企業股份有限公司購買貨物等情，為兩造所不爭執，並據原告提出台灣士林地方法院以九十一年度破字第一０號民事裁定為憑，應堪認定為真實。四、按請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法第二百七十七條之規定自明，最高法院著有二十八年上字第一九二０號判例要旨可資參照。被告對向眾源公司購買貨物之事實業已於民事異議狀中自認，則被告辯稱貨款均已清償云云，參諸右揭判例要旨，即應負舉證之責，被告既未能舉證以實其說，所辯自難認可採。五、從而，原告依買賣契約請求被告給付一十四萬六千八百六十九元，為有理由，應予准許。六、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在五十萬元以下，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。七、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。中　　　華　　　　民　　　　國　　九十三　年　　　二　　　月　　十七　　日臺灣桃園地方法院桃園簡易庭法官王耀興右判決正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）書記官李雅怡中　　　華　　　　民　　　　國　　九十三　年　　　二　　　月　　十七　　日

桃園簡易庭九十二年度桃簡字第一四九二號

關鍵資訊