桃園簡易庭九十四年度桃簡字第五八二號
關鍵資訊
- 裁判案由給付票款
- 案件類型民事
- 審判法院桃園簡易庭
- 裁判日期94 年 06 月 01 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決 九十四年度桃簡字第五八二號 原 告 乙○○ 訴訟代理人 劉君豪律師 被 告 甲○○ 右當事人間請求給付票款事件，於民國九十四年五月十八日言詞辯論終結，本院判決 如左： 主 文 被告應給付原告新臺幣柒拾貳萬陸仟元，及自民國九十三年八月十日起至清償日止， 按年息百分之六計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、兩造聲明及陳述要旨： （一）本件原告起訴主張：其持有被告於民國九十三年二月二十八日所簽發如附表所 示之支票乙紙，詎該支票經屆期提示，竟以存款不足及拒絕往來戶為由遭到退 票。為此依票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額。 （二）被告則抗辯：伊將系爭支票簽發後交付予訴外人詹前進，其再持該支票予訴外 人詹益權為票貼行為，嗣訴外人詹前進及詹益權已約定由訴外人詹前進另行簽 發本票以換回系爭支票，然訴外人詹益權已取得訴外人詹前進簽發之本票，卻 未將系爭支票返還予伊，故原告並未合法取得系爭支票之權利等語。併聲明請 求駁回原告之訴。 三、法院之判斷： （一）原告主張其持有被告所簽發如附表所示之支票乙紙，且該紙支票經提示後業遭 退票在案之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單（見本院卷第二十 二頁及第二十三頁）為證，被告亦不爭執其為系爭票據發票人之事實，是原告 此部分主張堪信為真實。惟被告仍執前詞置辯。經查，依系爭支票之形式以觀 ，該支票為記名票據，且係由被告簽發予訴外人宏富企業社，則該紙支票之票 據權利轉讓依法須以連續背書之方式為之，參以同一支票背面分別有訴外人宏 富企業社之用印及訴外人黃周寶花之簽名，可知訴外人宏富企業社應係將該紙 支票先轉讓予訴外人黃周寶花後，再由訴外人黃周寶花將系爭支票轉讓予原告 ，故原告主張持有系爭支票時，即已取得該支票之票據權利等情，於法並無不 合，應屬可採，復按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗 辯之事由對抗執票人，為票據法第十三條所明定，兩造均不爭執彼此間非屬票 據關係之直接前後手，則被告與訴外人詹前進或詹益權間之事由，自不得對抗 原告，是被告抗辯訴外人詹益權曾允諾收受訴外人詹前進所簽發之本票後，即 願將系爭支票返還予被告乙節尚不影響上開事實之認定。（二）按支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付；在票據上簽名者，依票上所載 文義負責；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後， 對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；發票人、背書人及其 他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得 請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第 一百二十六條、第五條第一項、第一百四十四條準用第八十五條第一項及第九 十六條、第一百三十三條分別定有明文。是原告依據票據之法律關係，請求被 告給付票款七十二萬六千元，及自付款提示日起算之法定利息，為有理由，應 予准許。 （三）本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。 （四）本件事證已臻明確，兩造間其餘攻擊及防禦方法，核與本判決結果不生任何影 響，爰不一一予以論述，附此敘明。 四、結論：原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第 三百八十九條第一項第三款，判決如主文。 中 華 民 國 九十四 年 六 月 一 日 臺灣桃園地方法院桃園簡易庭 法 官 林哲賢 右為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決 宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 書記官 劉彩華 中 華 民 國 九十四 年 六 月 八 日 ┌───────────────────────────────────────────────────────────┐ │支票附表： │ ├─┬──────┬────────────┬─────────┬────────┬────────┬─────────┤ │編│發 票 人│付 款 人│發 票 日│ 票 面 金 額 │ 支 票 號 碼 │退 票 日│ │號│ │ │ │ （新台幣） │ │ │ ├─┼──────┼────────────┼─────────┼────────┼────────┼─────────┤ │１│甲○○ │彰化商業銀行北桃園分行 │九十三年二月二十八│七十二萬六千元 │ＣＧ九四○四二四│九十三年八月十日 │ │ │ │ │日 │ │四 │ │ └─┴──────┴────────────┴─────────┴────────┴────────┴─────────┘
