桃園簡易庭95年度桃保險小調字第21號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 95 年 02 月 21 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　95年度桃保險小調字第21號聲　請　人　新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人　嚴凱泰
訴訟代理人　方振名
相　對　人　甲○○
相　對　人　力泰建設企業股份有限公司
法定代理人　吳良材
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 　　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；又因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第15條第1項
分別規定有明文。且按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所在地之法院俱有管轄權。但依第 4條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，同法第20條亦規定有明文。再按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第 1項分別定有明文，此規定於調解程序亦有準用（同法第405條第3項參照）。
二、經查，本件相對人力泰建設企業股份有限公司之主事務所（營業所）係設在台北市士林區○○○路○段七號，而相對人吳良材之住所則係在台北市○○區○○路25巷1之4號5樓，
業據聲請人陳明在卷（見起訴狀所載），且有個人基本資料查詢結果、公司登記基本資料查詢各1 份附卷可稽，而本件侵權行為地在台北市○○街與師大路口，則依首揭說明，自應由侵權行為地，即臺灣臺北地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　21　　日臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法 官 陳月雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　23　　日書記官 李玉華