桃園簡易庭96年度桃保險小字第41號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 96 年 07 月 11 日

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　96年度桃保險小字第41號原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國96年6 月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟零壹拾貳元，及自民國九十六年六月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
㈠按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1 項定有明文。本件原告主張之侵權行為發生地在桃園縣大溪鎮，屬本院管轄區域，依上揭說明，本院就本件訴訟即有管轄權限，合先敘明。
㈡次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更，但減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款定有明文。查原告於訴狀送達被告後，將訴之聲明之給付金額由新臺幣（下同）4萬6,468元更易為3萬3,012元，屬訴之變更，核係減縮應受判決事項之聲明，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，合於上揭法律規定，併予敘明。
㈢本件訴訟標的金額在10萬元以下，為民事訴訟法第436條之8所定之小額事件，依法應行調解程序，而被告於調解期日 5日前，經合法通知無正當理由而不於調解期日到場，核無同法第386 條各款所列情形，爰依到場原告之聲請，依同法第436條之12第1項規定，命即為訴訟之辯論，並准由其一造辯論而為判決，附此敘明。
二、原告主張：原告承保訴外人正泰消防企業有限公司（下稱正泰公司）所有，車號為9395-HF 號自用小貨車（下稱系爭車輛）之車體損失險，嗣由正泰公司員工李建芳駕駛期間，於民國95年3月9日上午9 時35分許，行經桃園縣大溪鎮○○路376號前時，遭被告駕駛車號7992-EB號自小客車，因駕車不慎撞擊系爭車輛以致受損，而原告因承保系爭車輛之車體損失險，應付修復費用計為：工資2萬800元、零件2萬5,668元，並已依約理賠完畢，經扣除零件合理折舊額後，合理零件修復費用為1萬2,212元，計總合理修復費用為3萬3,012元，原告即得代位正泰公司對被告主張權利。為此，爰依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告如數給付及其法定遲延利息等語。併為聲明：被告應給付原告3萬3,012元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明、陳述。
四、經查：原告主張之事實，業據其提出相符之系爭車輛行車執照、李建芳之駕駛執照、統一發票、估價單、修復照片、汽車保險單、汽車險賠款同意書各1 份為證，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280 條第1項、第3項前段規定，視同自認，自堪信原告主張之事實為真。
五、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2 、第196條分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，此為保險法第53條第1 項所明定。另依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。
㈡查本件交通事故係在被告駕駛車號7992-EB 號自用小客車使用時發生，被告既未能證明於防止損害發生已盡相當之注意，自應對正泰公司所受損害，負賠償責任。又系爭車輛發照時間為93年8月4日，距本件交通事故發生之95年3月9日已使用1 年7個月又6日，而系爭車輛零件之修復係以新品替換舊品，依上揭說明，於計算損害賠償之數額時，應扣除該部分之折舊始為合理。再依行政院發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小貨車之耐用年數為5 年，以定率遞減法每年折舊0.369，並其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之9/10；並依營利事業所得稅結算申報查核准則第95條第8 項，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿 1個月者，以月計，據此，系爭車輛之耐用年數為5 年，折舊係數應為1年8個月，除工資2萬800元不因新舊車輛而有不同無須計算折舊外，其餘零件費用2萬5,668元，應按定率遞減法計算扣除每年如附表所示折舊額，即以1萬2,212元為合理之零件費用。
㈢基上，原告依保險代位關係繼受正泰公司對被告之損害賠償請求權，得請求賠償之合理修復費用以3萬3,012元為適當（20,800+12,212=33,012），核與原告請求金額相符，則其於本件主張，要屬有據，堪以採信。
六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5% ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。從而，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付原告3萬3,012元，及自起訴狀繕本送達翌日即寄存送達被告住所地生效後之96年6 月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第436 條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　11　　日桃園簡易庭 法 官 黃翊哲
┌────────────────────────────┐
│附表： 96年度桃保險小字第41號│
├─┬─────────────┬────────────┤
│年│ 折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額 │
│ ├─────────┬───┼────────┬───┤
│數│ 計 算 方 式 │金 額│ 計 算 方 式 │金 額│
├─┼─────────┼───┼────────┼───┤
│01│25,668x0.369 │ 9,471│ 25,668-9,471 │16,197│
├─┼─────────┼───┼────────┼───┤
│02│16,197x0.369x8/12 │ 3,985│ 16,197-3,985 │12,212│
├─┴─────────┴───┴────────┴───┤
│說明： │
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。 │
│二、採定率遞減法計算折舊。 │
└────────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　11　　日書記官 阮承皓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。