97年度桃簡字第1346號｜民事：給付票款｜裁判日期：97 年 12 月 11 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　97年度桃簡字第1346號原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　英拓企業有限公司法定代理人　丁○○ 被　　　告　英美吉股份有限公司法定代理人　乙○○ 上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年11月20日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣捌拾肆萬肆仟貳佰元，及自民國九十七年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告方面：原告持有被告英拓企業有限公司所簽發，被告英美吉股份有限公司所背書之支票1 紙（如附表所示，下稱系爭支票），經原告於民國97年10月1 日提示後，因存款不足及發票人簽章不符而未獲付款。爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款，並聲明：如主文第一項所示。三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及票據交換所存款不足暨拒絕往來戶退票單各1 紙為證，核屬相符，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第126 條、第131 條第1 項前段、第133 條、第144 條準用同法第85條第1 項、第96條第1 項分別定有明文。本件被告英拓企業有限公司簽發之系爭支票，由被告英美吉股份有限公司背書，經原告為付款之提示均未獲兌現，被告自應依支票所載文義連帶負責。又本件系爭支票之付款提示日為97年10月1 日，有系爭支票及退票理由單各1 紙在卷可稽，是原告請求自該提示日起算按週年利率6%計算之利息，自有理由，應予准許。六、綜上，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。又本件就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，核屬同法第389 條第1 項第3 款所定之判決，爰依職權宣告假執行。七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第389 條第1 項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　11　　日桃園簡易庭法官?楊晴翔 ┌──────────────────────────┐│附表： │├─────┬────────────────────┤│票號 │TI0000000 │├─────┼────────────────────┤│發票人 │英拓企業有限公司 │├─────┼────────────────────┤│ 票面金額 │844,200元 ││（新臺幣）│ │├─────┼────────────────────┤│付款人 │板信商業銀行桃鶯分行 │├─────┼────────────────────┤│背書人 │英美吉股份有限公司 │├─────┼────────────────────┤│受款人 │英美吉股份有限公司 │├─────┼────────────────────┤│發票地 │（未載） │├─────┼────────────────────┤│發票日 │97年9 月30日 ││（民國） │ │├─────┼────────────────────┤│付款地 │桃園縣桃園市○○路102號 │├─────┼────────────────────┤│退票日 │97年10月1日 │├─────┼────────────────────┤│退票理由 │存款不足及發票人簽章不符 │└─────┴────────────────────┘以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　11　　日書記官劉致芬

桃園簡易庭97年度桃簡字第1346號

關鍵資訊