桃園簡易庭97年度桃簡字第815號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 97 年 07 月 28 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　 97年度桃簡字第815號原　　　告　甲○○
訴訟代理人　袁曉君律師
被　　　告　乙○○
丙○○
共　　　同
訴訟代理人　李國煒律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國97年7 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告乙○○與原告係於民國91年12月1 日結婚，迄於97年5 月19日離婚，然被告乙○○竟在與原告有前開婚姻關係期間，多次與同在尚茂電子材料股份有限公司任職之同事即被告丙○○為通姦相姦之行為，嗣經原告於96年間發現被告乙○○手機內有被告丙○○所傳來內容為「我愛妳、我想妳、我不能沒有妳」等不堪入目之簡訊後，始知上情；且經原告以電話質之被告丙○○亦坦承該等簡訊為其所傳，並對原告表示：雙方都結束了等語，試問若無開始何來結束，被告二人顯有通姦相姦之行為已明；又其後原告亦在被告乙○○手機內發現被告乙○○傳給被告丙○○內容為「也許是我太堅持離婚，反應過於激烈，... ，現在你終於知道愛上我是一件多麼麻煩的事，... ，對我來說愛是無法與他人共享的，我只希望他是屬於我一個人的」之簡訊，益徵被告二人有通姦相姦之行為無誤。被告間之通姦相姦行為，顯已侵害原告基於與被告乙○○為配偶關係之身分法益，且情節重大，爰依民法侵權行為之法律關係，訴請被告連帶給付慰撫金新台幣（下同）50萬元等語。並聲明：被告應連帶給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償之日止，按年息5 ％計算之利息；並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則均以：被告乙○○與原告結婚後，係因原告猜疑心甚重而常生爭執，原告進而有出手毆打被告乙○○之行為，被告乙○○將此情告知同事被告丙○○後，被告丙○○僅曾以簡訊安慰被告乙○○，且簡訊內容並無原告所指曖昧言語，被告二人更從未有何通姦相姦之行為，原告空言主張被告二人通姦相姦，顯不可採等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；如受不利益判決，願供擔保請准免為假執行之宣告。三、原告主張其曾與被告乙○○有前開婚姻關係及被告乙○○與被告丙○○為同事關係，並曾互為簡訊通聯1 節，雖為被告所不爭執，然原告另主張被告間有通姦相姦之行為等情，則均為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例參照）。本件原告主張被告間有通姦相姦之行為，既為被告所否認，依上說明，自應由原告就此負舉證責任，合先敘明。
㈡、原告就其主張被告間有通姦相姦之行為，無非係以其曾於96年間發現被告乙○○手機內有被告丙○○所傳來內容為「我愛妳、我想妳、我不能沒有妳」等不堪入目之簡訊，及質之被告丙○○除坦承該等簡訊為其所傳外，亦表示：雙方都結束了等語，且其後原告又在被告乙○○手機內發現被告乙○○傳給被告丙○○內容為「也許是我太堅持離婚，反應過於激烈，... ，現在你終於知道愛上我是一件多麼麻煩的事，... ，對我來說愛是無法與他人共享的，我只希望他是屬於我一個人的」之簡訊，為其論據，另並提出其與被告丙○○之電話錄音譯文、被告間之電子郵件各1 份為證。惟查，原告除僅空言指稱被告間有前開內容之簡訊外，且對被告間係於何時、何地通姦相姦等細節，均無法說明；甚且其所稱發現之簡訊內容，以至所謂其與被告丙○○之電話錄音譯文、被告間之電子郵件中，亦均未提及被告間有何通姦相姦之情事，更無任何被告承認有通姦相姦之言語，原告所提證據，顯不足以明被告間有何通姦相姦之行為。
㈢、再經本院於97年6 月30日調解程序時，依民事訴訟法第199
條第2 項行使闡明權，對原告諭知：原告應就被告間有通姦相姦之行為之事實，負舉證責任等語，然原告於97年7 月16日本院審理時仍表明無其他證據可以提出等語，是原告就其主張被告間有通姦相姦行為之事實，顯係其個人之臆測，並無其他證據可佐，揆諸首揭說明，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償其所受非財產上之損害，即屬無據。四、從而，原告基於侵權行為之法律關係，訴請被告給付50萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，即非正當，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　28　　日桃園簡易庭法 官 尹良
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　28　　日書記官 楊文雄