桃園簡易庭97年度桃簡聲字第63號

• 裁判案由: 確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 桃園簡易庭
• 裁判日期: 97 年 06 月 27 日

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　97年度桃簡聲字第63號聲　請　人　丙○○
相　對　人　甲○○
欣泰通運股份有限公司
上　一　人
法定代理人　乙○○
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：
主 文
相對人應連帶負擔之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟貳佰陸拾壹元，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 、3 項分別定有明文。
二、經查，聲請人與相對人甲○○、欣泰通運股份有限公司（下稱相對人甲○○等2 人）間請求損害賠償事件，經本院以民國96年度桃簡字第1360號、96年度簡上字第234 號判決訴訟費用應由相對人負擔，並已確定在案一節，業據本院依職權調取本院前開民事案卷核閱無訛，堪信屬實。其次，經本院調卷審查後，相對人甲○○等2 人應連帶賠償聲請人所支出之訴訟費用，乃詳如附表計算書所載，爰確定相對人應負擔訴訟費用額為如主文所示。至聲請人訴訟費用計算書第4 至9 項雖將訴訟期間出庭交通費亦列入訴訟費用請求，惟聲請人既非經本院裁定命其本人於上述各該期日到場，復未經本院依民事訴訟法第367 條之1 第1 項規定以當事人身分對其為訊問，則其歷次到場之費用即難認屬訴訟費用之一部，而無同法第77條之24規定適用餘地，附此敘明。
三、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　27　　日桃園簡易庭 法 官 呂綺珍
計算書：
┌───┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編 號│ 項 目 │ 金 額 │聲請人應負│相對人應負│ 備 註 │
│ │ │（新臺幣）│擔之訴訟費│擔之訴訟費│ │
│ │ │ │用數額 │用數額 │ │
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 一 │第一審裁判│ 1,330元│ 769元 │ 761元 │⑴第一審裁│
│ │費 │ │ │ │判費由聲請│
│ ├─────┼─────┤ │ │人預納。 │
│ │公司變更登│ 200元│ │ │⑵聲請人未│
│ │記表抄錄費│ │ │ │聲明上訴而│
│ ├─────┼─────┤ │ │確定部分應│
│ │ 合 計 │ 1,530元│ │ │由其自行負│
│ │ │ │ │ │擔訴訟費用│
│ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │⑶第一審未│
│ │ │ │ │ │確定部分訴│
│ │ │ │ │ │訟費用由相│
│ │ │ │ │ │對人連帶負│
│ │ │ │ │ │擔。 │
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 二 │第二審裁判│ 1,500元│ 0元 │ 1,500元 │⑴第二審裁│
│ │費 │ │ │ │判費由聲請│
│ │ │ │ │ │人預納。 │
│ │ │ │ │ │⑵第二審訴│
│ │ │ │ │ │訟費用由相│
│ │ │ │ │ │對人連帶負│
│ │ │ │ │ │擔。 │
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 三 │ 總 計 │ 3,030元│ 769元 │ 2,261元 │聲請人應負│
│ │ │ │ │ │擔之訴訟費│
│ │ │ │ │ │用額僅有76│
│ │ │ │ │ │9 元，其既│
│ │ │ │ │ │已先行繳納│
│ │ │ │ │ │3,030 元，│
│ │ │ │ │ │即無再行繳│
│ │ │ │ │ │納之必要。│
└───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　30　　日書記官 許瑞鴻