臺灣雲林地方法院100年度易字第365號

• 裁判案由: 過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 100 年 10 月 17 日

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　100年度易字第365號公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林福勝
輔　佐　人　林世立
林世崇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第6267號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林福勝在其所有，位於雲林縣麥寮鄉後安村後安190 號旁之魚塭從事養殖漁業，魚塭內並設置多臺水車供養殖作業之用，其身為上開魚塭所有人，負責於魚塭進行捕魚工作時操作魚塭水車電源之開啟與關閉，本應注意捕魚工人在魚塭中作業時，魚塭中之水車均應關閉電源不可開啟，以避免捕魚工人因為水車突然運轉而遭水車葉片打傷，而依其情形，又無不能注意之情事，竟於民國99年7 月12日上午，明知告訴人即其客戶朱元水產行（負責人許朱元）所僱用之員工洪文雄至上開魚塭進行捕魚作業，卻疏未注意關閉水車電源，致同日上午10時許，告訴人洪文雄在魚塭施作捕魚作業時，遭突然運轉之水車葉片打傷，而受有右手腕切割傷、右前臂割傷併多條肌腱神經血管斷裂導致右手功能喪失之重傷害。因認被告林福勝所為，係犯刑法第284 條第2 項後段業務過失致重傷罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人洪文雄告訴被告林福勝過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284 條第2 項後段之過失傷害罪嫌，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲被告林福勝與告訴人洪文雄於本院100 年10月14日審理程序中當庭達成和解，告訴人洪文雄並具狀撤回告訴，有本院審判筆錄、和解筆錄及刑事撤回告訴狀各1 份在卷可稽（見本院卷第89頁至第95頁反面），依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 17 日刑事第二庭 審判長法 官 吳基華
法 官 張文俊
法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，而請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 高培馨
中 華 民 國 100 年 10 月 17 日