臺灣雲林地方法院102年度交訴字第14號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　 102年度交訴字第14號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

余窓煇

選任辯護人

張蓁騏律師

　　　　　　黃豐欽律師

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第418 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告余窓煇受僱於宏昌汽車貨運行（址設雲林縣○○鎮○○里○○路000 號1 樓），以駕駛職業聯結車（砂石車）載運土方為業，係從事業務之人。被告於101 年6 月7 日上午10時30分許，駕駛宏昌汽車貨運行之車號000-00號營業聯結車拖曳車牌號碼00-00 號尾車載運土方由東往西方向行駛，行經雲林縣斗六市雲科路2 段之內側車道與西平路之十字交岔路口右轉西平路，欲前往虎尾鎮惠來里傾倒時，適告訴人楊秀卿騎乘車牌號碼000-000 號機車沿雲科路2 段之外側車道由東往西方向直行，欲通過相同路口。被告原應注意右側狀況，並隨時採取必要之安全措施，而自己為轉彎車，應讓直行之楊秀卿機車先行，且被告經常行經雲科路2 段與西平路路口，知悉右側尚有車道，可能有車輛前來，依當時情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意右側尚有告訴人之機車，且未禮讓告訴人先行，即立刻右轉，致告訴人發現被告欲右轉時，雖已立即停止，惟其左小腿仍遭被告之聯結車右後車輪輾壓，因而受有多處開放性骨折之傷害。詎被告明知告訴人人車倒地已受有傷害，竟未立即採取救護措施或通知警察機關到場處理，旋基於肇事逃逸之犯意，駕駛上開車輛駛離現場。嗣經警調閱監視器，始循線查獲上情（被告涉犯肇事逃逸罪部分，另為判決）。告訴人送醫後，因傷口持續發炎惡化，難以復原而實施左腿膝下截肢手術，而受有毀敗一肢機能之傷害。因認被告涉犯刑法第284條第2 項後段之業務過失傷害致人重傷罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。

三、經查，本件告訴人告訴被告過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284 條第2 項後段之業務過失傷害致人重傷罪嫌，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人與被告成立和解，告訴人並已具狀撤回告訴，此有本院102 年度交附民移調字第103 號和解筆錄，及刑事撤回狀各1 紙在卷可憑（見本院卷第88頁、第106 頁），依照首開說明，爰不經言詞辯論，就被告被訴過失傷害罪部分，逕為諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。