臺灣雲林地方法院102年度簡字第25號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 102 年 02 月 22 日

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　 102年度簡字第25號公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　洪肇陽
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵緝字第190 號、第191 號）後，被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
洪肇陽犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
洪肇陽係奇興有限公司（下稱奇興公司）之外務員，負責收取雲林縣崙背鄉及二崙鄉地區奇興公司客戶款項。詎其竟意圖為自己不法之所有，基於侵占其業務上持有款項之接續犯意，自民國98年7 月8 日（起訴書誤載為「98年3 月11日」）起至100 年7 月2 日間為止，在雲林縣崙背鄉及二崙鄉地區，接續將奇興公司客戶所交付而持有如附表一編號1 至42所示之款項，易持有為所有而侵占入己，合計侵占奇興公司款項達新臺幣（下同）498,841 元（起訴書誤載為「497,641 元」）。嗣奇興公司負責人王聰明發覺客戶款項未收回，經向洪肇陽詢問後，洪肇陽向其坦承上述事實，因而查悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告洪肇陽之自白。
（二）證人即告訴人王聰明之證述、證人李沛諠之證述。
（三）被告洪肇陽侵占款項明細表。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項業務侵占罪。又被告於受僱期間，因急需用錢，而出於一個侵占犯意之決定，利用其業務上之機會，先後多次侵占如附表一各編號所示客戶交付之款項，客觀上雖屬數行為，然各該行為均係為達同一侵占奇興公司款項之目的而為之各個舉動，且於密切接近之日期實施，各行為之獨立性極為薄弱，且係侵害同一法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是應論以接續犯之包括一罪。
（二）爰審酌被告正值青壯年，身體並無殘疾，而有以勞力兼職多份工作，以賺取生活所需金錢之能力，然其卻違背奇興公司負責人之信賴，侵占其為奇興公司業務上所持有之款項，造成奇興公司之財產損失，其行確屬不該，惟衡以被告無前科紀錄，素行為佳，且本案犯後坦承犯行，並已陸續返還奇興公司如附表二所示之侵占款項，而對其犯行甚有悔意，暨考量被告教育程度為國中畢業，現有正當工作，且家中有幼女需其扶養照料，及被告本案犯案之動機係因家中經濟困難急需用錢等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（三）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，本院審酌被告因一時失慮，致觸犯本案犯行，經此科刑教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、應適用之法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1
款。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 102 年 2 月 22 日刑事第一庭 法 官 楊皓潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊淳詒
中 華 民 國 102 年 2 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

附表一
┌──┬──────┬───────┬───────┐
│編號│侵占日期 │收款客戶名稱 │侵占金額 │
│ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│1 │98年7 月8 日│阿忠 │5,260 │
│ │（起訴書誤載│ │ │
│ │為「98年3 月│ │ │
│ │11日」） │ │ │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│2 │98年8月29日 │阿忠 │2,000 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│3 │98年9 月16日│佰玖 │1,760 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│4 │98年9 年17日│舊庄 │560 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│5 │98年10月8 日│草湖 │4,920 │
│ │（起訴書誤載│ │ │
│ │為「98年10月│ │ │
│ │18日」） │ │ │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│6 │98年11月2日 │應裕 │6,480 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│7 │98年11月5日 │不詳 │164 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│8 │98年11月14日│永新商行 │10,000 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│9 │98年11月25日│佰玖 │1,520 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│10 │98年12月21日│不詳 │1,480 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│11 │98年12月23日│佰玖 │2,570 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│12 │98年12月26日│456檳榔 │600 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│13 │99年1月11日 │好口味 │2,760 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│14 │99年1 月12日│好口味 │1,890 （起訴書│
│ │（起訴書誤載│ │誤載為「690 」│
│ │為「99年1 月│ │） │
│ │13日」） │ │ │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│15 │99年1月13日 │好口味 │4,085 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│16 │99年1月13日 │佰玖 │3,165 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│17 │99年1月13日 │日華 │3,450 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│18 │99年1月28日 │久三 │560 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│19 │99年2月2日 │明賢 │7,200 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│20 │99年2月2日 │不詳 │2,660 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│21 │99年2月8日 │日華 │13,390 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│22 │99年2月19日 │不詳 │4,315 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│23 │99年3月1日 │南仔 │1,985 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│24 │99年3月5日 │寶蓮 │2,490 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│25 │99年3月12日 │阿忠 │1,530 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│26 │99年4月3日 │萬海 │4,080 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│27 │99年4月6日 │不詳 │20,750 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│28 │99年4月27日 │不詳 │2,075 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│29 │99年5月24日 │不詳 │800 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│30 │99年6月17日 │阿蘭 │5,040 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│31 │99年6月28日 │不詳 │72,720 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│32 │99年9月13日 │奇霖 │1,380 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│33 │99年9月27日 │尚品 │17,750 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│34 │99年10月7日 │奇霖 │18,800 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│35 │99年12月13日│不詳 │3,495 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│36 │100年3月5日 │不詳 │244,904 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│37 │100 年3 月10│不詳 │4,585 │
│ │日（起訴書誤│ │ │
│ │載為「100 年│ │ │
│ │3 月1日」） │ │ │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│38 │100年5月9日 │不詳 │3,210 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│39 │100年5月16日│旺哥 │4,620 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│40 │100年6月8日 │好幼多 │1,980 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│41 │100年6月18日│不詳 │1,730 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│42 │100年7月2日 │不詳 │4,128 │
├──┼──────┼───────┼───────┤
│合計│ │ │498,841 （起訴│
│ │ │ │書誤載為「497,│
│ │ │ │641」） │
└──┴──────┴───────┴───────┘

附表二
┌──┬──────┬──────┐
│編號│返還侵占款項│返還侵占款項│
│ │日期 │金額 │
├──┼──────┼──────┤
│1 │99年3 月10日│730 │
│ │（起訴書誤載│ │
│ │為「99年3 月│ │
│ │1 日） │ │
├──┼──────┼──────┤
│2 │99年3月19日 │415 │
├──┼──────┼──────┤
│3 │99年3月24日 │115 │
├──┼──────┼──────┤
│4 │99年4月5日 │10,000 │
├──┼──────┼──────┤
│5 │99年4月15日 │740 │
├──┼──────┼──────┤
│6 │99年4月27日 │495 │
├──┼──────┼──────┤
│7 │99年4月28日 │1,075 │
├──┼──────┼──────┤
│8 │99年5月5日 │10,000 │
├──┼──────┼──────┤
│9 │99年6月5日 │10,000 │
├──┼──────┼──────┤
│10 │99年6月11日 │1,020 │
├──┼──────┼──────┤
│11 │99年6月17日 │1,026 （起 │
│ │ │訴書誤載為「│
│ │ │1,020 」） │
├──┼──────┼──────┤
│12 │99年6月29日 │3,200 │
├──┼──────┼──────┤
│13 │99年6月29日 │210 │
├──┼──────┼──────┤
│14 │99年7月5日 │10,000 │
├──┼──────┼──────┤
│15 │99年8月6日 │10,000 │
├──┼──────┼──────┤
│16 │99年9月6日 │10,000 │
├──┼──────┼──────┤
│17 │99年9月27日 │415 │
├──┼──────┼──────┤
│18 │99年10月1日 │700 │
├──┼──────┼──────┤
│19 │99年10月12日│10,000 │
├──┼──────┼──────┤
│20 │99年12月13日│415 │
├──┼──────┼──────┤
│21 │100年1月28日│190 │
├──┼──────┼──────┤
│22 │100年2月22日│690 │
├──┼──────┼──────┤
│23 │100年3月7日 │680 │
├──┼──────┼──────┤
│24 │100年4月6日 │10,000 │
├──┼──────┼──────┤
│25 │100年5月5日 │15,000 │
├──┼──────┼──────┤
│26 │100年5月26日│280 │
├──┼──────┼──────┤
│27 │100年6月3日 │1,090 │
├──┼──────┼──────┤
│28 │100年6月6日 │15,000 │
├──┼──────┼──────┤
│合計│ │123,486 （起│
│ │ │訴書誤載為「│
│ │ │123,480」） │
└──┴──────┴──────┘