臺灣雲林地方法院102年度聲字第368號

• 裁判案由: 發還扣押物
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 102 年 05 月 31 日

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　102年度聲字第368號聲　請　人
即　被　告　侯智昌
上列聲請人因竊盜案件（102 年度易字152 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案車號○○○○－00號自用小客車壹輛（含鑰匙壹副，共貳支），暫行發還侯智昌，並由其於本案判決確定前，負保管之責。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告侯智昌所使用經扣案之車號0000-00 號自用小客車1 輛，因為聲請人平日工作及載送聲請人母親就醫所必需使用之交通工具，爰聲請將上開扣押之車輛交還聲請人暫行保管等語。
二、按扣押物若無留存必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142 條定有明文。
三、查聲請人前因涉犯竊盜案件，為警於民國101 年7 月30日扣押其所經營之「竣昌企業社」所有並由其保管使用中之車號0000-00 號自用小客車1 輛（含鑰匙1 副），此有搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、該車之車輛詳細資料、102 年度南大贓字第20號扣押物品清單（編號1 之車輛）、102 年度保管檢字第6 號扣押物品清單（3-3 ；編號7 之鑰匙1 副，共2 支）在卷可參。而聲請人所涉犯竊盜案件，經檢察官提起公訴後，由本院以102 年度易字第152 號審理，已於102 年5 月31日宣判，就上開扣案車輛（含鑰匙1 副）並未諭知沒收，且於判決理由中說明上開車輛（含鑰匙1 副）雖有作為聲請人等犯案時之交通工具，然非專門供聲請人等竊盜犯行之用，且經與該案所生之實害相互衡酌，認無宣告沒收之必要，亦有該案判決書可稽，基此，本院認上開車輛（含鑰匙1 副）目前暫無扣押之必要，准予暫時發還聲請人，並於本案判決確定前，由其負保管之責。
四、依刑事訴訟法第142 條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
刑事第七庭 法 官 王雅苑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。( 須附繕本)
書記官 鍾宜津
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日