臺灣雲林地方法院105年度侵訴字第3號

• 裁判案由: 違反兒童及少年性交易防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 105 年 04 月 29 日

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　105年度侵訴字第3號公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李宥霖
選任辯護人　蔡奉典律師
被　　　告　黃于萱
上列被告因違反兒童及少年性交易防制條例等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第4792、5599號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○對於十四歲以上未滿十六歲之女子為性交，處有期徒刑壹年。
丁○○犯使未滿十八歲之人為性交易罪，處有期徒刑壹年，緩刑參年，應於本判決確定後陸個月內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供陸拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事 實
一、乙○○為成年人，Ａ女為14歲以上未滿16歲之女子（代號0000甲000000 ，民國89年3 月生，真實姓名年籍詳卷）。丁○
○與Ａ女為好友，2 人因缺錢花用，丁○○即邀時值國中三年級之Ａ女以3P方式援交。丁○○基於刊登足以引誘、媒介性交易之犯意及媒介未滿18歲之Ａ女為性交易之犯意，於104 年1 月18日上午在「UT網路聊天室」網站中刊登「斗六約、18、3P」之訊息，且未採取必要之隔絕措施，使其訊息之接收人僅限於18歲以上之人，適乙○○同日中午於該網站中發現此訊息，即在網站內與丁○○聯繫並談妥3P性交易之價格為新臺幣（下同）14,000元，並約於雲林縣斗六市○○路000 號之天上人間精品旅館進行性交易。同日下午1 時許，乙○○騎機車進入上開旅館305 號房，丁○○與Ａ女則隨後進入該房內，乙○○基於與14歲以上未滿16歲之女子為性交易亦不違反其本意之犯意，而以陰莖（未戴保險套）進入丁○○及Ａ女之口腔及陰道。完事後乙○○即給付丁○○現金14,000元，丁○○再交付7,000 元與Ａ女。
二、案經雲林縣警察局移送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告乙○○、丁○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑以外之罪，渠等於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取渠等與公訴人、辯護人蔡奉典律師之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 ，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠前揭犯罪事實，業據被告2 人於偵查及本院審理中坦承不諱，並有下列證據資料可資佐證：
⒈證人Ａ女104 年7 月27日之警詢筆錄（警卷第2 至5 頁）。
⒉證人Ａ女104 年8 月12日之警詢筆錄暨指認犯罪嫌疑人紀錄表1 紙（警卷第19至21頁、第29頁）。
⒊證人Ａ女104 年12月30日之偵訊筆錄（偵4792卷第27至32頁）。
⒋Ａ女之父104 年12月30日之偵訊筆錄（偵4792卷第30至32頁）。
⒌「天上人間」精品汽車旅館104 年1 月18日住宿旅客名單1紙（警卷第27頁）。
⒍車號000甲000 號之車輛詳細資料報表、車輛查詢清單報表
各1 紙（警卷第25至26頁）。
⒎證人Ａ女指認被告丁○○相片1 紙（警卷第30頁）。
⒏性侵害案件真實姓名與代號對照表1 紙（偵4792卷第35頁袋內）。
⒐本院105 年1 月4 日電話記錄單1 紙（本院卷第31頁）。⒑本院105年度司附民移調字第6號調解筆錄（本院卷第75至75頁）。
⒒本院105年度司附民移調字第19號調解筆錄（本院卷第77
至78頁）。
㈡綜上，足認被告2 人上開自白與事實相符，堪採為認定被告2 人犯罪之證據，是被告2 人確實有犯罪事實欄一之犯行無訛。本案事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠Ａ女為89年3 月生，於本案發生時年僅14歲，此有性侵害案件真實姓名與代號對照表及Ａ女之個人基本資料查詢結果附卷可憑（見本院密卷）。被告乙○○於警詢及偵查中辯稱被告丁○○告知其與Ａ女已18歲，惟檢察官問被告乙○○「與Ａ女性交易時，大概也知道她未滿16歲？」，被告乙○○答稱：「我知道」（見偵卷第17頁），可知被告乙○○主觀上已預見Ａ女屬未滿16歲之女子；被告乙○○預見上情，仍與Ａ女為性交易，顯係基於與14歲以上未滿16歲之女子為性交易亦不違反其本意之不確定故意。刑法第227 條第3 項對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪，以被害人之年齡為特別要件，只以被害女子在事實上為14歲以上未滿16歲為已足。又該項既已將對於14歲以上未滿16歲之男女為性交列為犯罪構成要件，係以被害人年齡所設特別規定，自毋庸再依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項規定加重其刑。核被告乙○○所為，係犯刑法第227 條第3 項之對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪。核被告丁○○所為，係犯兒童及少年性交易防制條例第23條第1 項之媒介使未滿18歲之人為性交易罪及同條例第29條之刊登使人為性交易之訊息罪；起訴書雖未論以同條例第29條之罪，惟已於犯罪事實欄記載被告丁○○於104 年1 月18日上午在「UT網路聊天室」網站刊登「斗六約，18，3P」之事實，故此部分屬於起訴範圍，本院並已補充告知該法條（見本院卷第129 頁）。被告丁○○於刊登「斗六約，18，3P」之訊息時，主觀上已預計媒介Ａ女一同進行3P性交易，故被告丁○○刊登上開訊息及同日稍後媒介Ａ女性交易，應視為數個舉動的接續施行，而應論以一行為。被告丁○○以一行為同時觸犯上開2 罪，為想像競合犯，應從一重之同條例第23條第1 項之之媒介使未滿18歲之人為性交易罪處斷。另兒童及少年性交易防制條例雖於104 年2 月4 日修正公布名稱為「兒童及少年性剝削防制條例」，惟目前尚未施行，故無新舊法比較之必要，附此說明。㈡爰審酌被告乙○○前於96年間因在網路上刊登「5000塊─跟國中妹愛愛」之訊息，涉犯兒童及少年性交易防制條例第29條之罪，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第5066號為緩起訴處分確定，此有緩起訴處分書附卷可參（見本院卷第49頁），足見被告乙○○前於96年間已在網路上尋找國中少女進行性交易。被告乙○○於本案發生時已31歲，其亦自承知道與未滿16歲之人發生性關係係違法行為（見警卷第14頁），卻仍基於不確定故意而與Ａ女發生性行為，已嚴重影響Ａ女身心健全發展。雖被告乙○○與Ａ女調解成立，被告乙○○業已賠償Ａ女現金5 萬元（見本院卷第75頁調解筆錄及第83頁電話紀錄），惟若未予重懲並科以不得易服社會勞動之刑（其所犯為最重本刑7 年以下有期徒刑之罪，依法不得易科罰金），已難以嚇阻被告乙○○往後再與未滿16歲之人性交易；另衡酌被告自承目前在工廠工作，學歷為高職畢業，家中尚有父母及兄弟2 人等一切情狀，爰量處主文所示之刑，以示儆懲。
㈢爰審酌被告丁○○於網路上公開刊登性交易之訊息，並媒介Ａ女共同從事性交易，惟其與Ａ女係好友，2 人係因缺錢而上網援交，性交易之所得亦與Ａ女平分，並未取得較多之利益，被告丁○○與Ａ女調解成立，被告丁○○業已賠償Ａ女現金3 萬元（見本院卷第77頁），另衡酌被告丁○○自陳目前在工廠輪班，學歷為國中畢業，家中尚有父親及弟弟等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，期勿再犯。
㈣被告丁○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，諒其經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑如主文所示，併依同條第2 項第5 款諭知被告丁○○應提供如主文所示之義務勞務，並依刑法第93條第1 項第2 款規定，於緩刑期間付保護管束。
㈤辯護人蔡奉典律師雖表示Ａ女於偵查中對於檢察官詢問是否給予被告乙○○緩刑，Ａ女表示沒有意見等語，請求本院給予緩刑宣告。惟查，Ａ女雖於偵查中向檢察官表示對於給予被告乙○○緩刑沒有意見（見偵4279卷第31頁），惟被害人之意見僅係本院是否宣告緩刑之考量的因素之一，且被告乙○○本案所犯之罪，係國家為保護14歲以上未滿16歲少年之身心健康發展所制定，並非被害人原諒或被告賠償金錢，就可以彌補被告行為所造成的法益侵害；本院認為被告乙○○於96年間已在網路上尋找國中少女進行性交易，經檢察官為緩起訴處分後，卻又為本案犯行，若因被害人同意給予緩刑及被告乙○○賠償被害人，就對其宣告緩刑，不啻形同法院告訴民眾「有錢不但可以和國中生性交易，還可以用來換緩刑」嗎？本院認為若未對被告乙○○予以重懲並令其入監服刑，顯難懲罰其犯行。綜上，本院認為辯護人請求給予緩刑宣告一節，尚難採憑。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，兒童及少年性交易防制條例第23條第1 項、第29條，刑法第11條前段、第227 條第3 項、第55條、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○起訴，檢察官施家榮到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 4 月 29 日刑事第一庭 法 官 張淵森
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 胡孝琪
中 華 民 國 105 年 5 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第227條
（未成年人）
對於未滿十四歲之男女為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期
徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處 7 年以下有期
徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處 3 年以
下有期徒刑。
第 1 項、第 3 項之未遂犯罰之。

兒童及少年性交易防制條例第23條
引誘、容留、媒介、協助或以他法，使未滿十八歲之人為性交易者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元
以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
意圖營利而犯前項之罪者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，
併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
媒介、收受、藏匿前 2 項被害人或使之隱避者，處 1 年以上 7年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
前項收受、藏匿行為之媒介者，亦同。
前 4 項之未遂犯罰之。

兒童及少年性交易防制條例第29條
（罰則）
以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處5 年以下有期徒刑，得併科新台幣 1 百萬元
以下罰金。