臺灣雲林地方法院105年度智易字第2號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 105 年 04 月 27 日

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　105年度智易字第2號公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　峰甲生物科技有限公司
兼　上一人
法定代理人　許校健
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第5602號、第5603號、第6858號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告峰甲生物科技有限公司（下稱峰甲公司）及其代表人即被告許校健，明知被告峰甲公司網站（http:// www .pcc .twmail .org/index .html ）內所使用之圖片，部分係屬告訴人富特爾數位影像股份有限公司（下稱富爾特公司) 之攝影著作（即圖庫編號圖號：00000000、00000000、A009066 、A009003 等圖片）及告訴人MIXA Co. ,Ltd（下稱MIXA公司）之攝影著作（即圖庫編號圖號：MIL07031、MIL90021、MIL07018、MIL90003、MIL90007、MIL90061
、MI L90016 、MIL90015等圖片），而非其自身之攝影著作，且明知未取得該圖片之著作財產權人之同意或授權，不得擅自重製、公開傳輸及公開展示上開著作，被告許校健竟基於以重製之方法侵害他人著作財產權之犯意，於民國104 年1 月前某日，在不詳地點，以不詳方式取得上開圖片重製後，透過網際網路上傳至被告峰甲公司之網站內，並將該等圖片加以編排後，作為美化網頁及對外招攬業務之用，使不特定人得以上網瀏覽，藉此公開傳輸及展示上開攝影著作之圖片檔案，因而侵害告訴人富爾特公司及MIXA公司之著作財產權。被告峰甲公司亦因法定代理人執行業務犯著作權法第91條第1 項之罪而違反同法第101 條第1 項之規定。嗣因上開著作權財產權人發現被告峰甲公司之網站內，竟公開展示上開著作之圖片，遍查公司內部「產品註冊紀錄」及「購買紀錄」，均未有授權被告峰甲公司、許校健使用該等圖片之紀錄，始報警處理而悉上情。因認被告許校健涉犯著作權法第91條第1 項以重製方式，侵害他人之著作財產權罪嫌；被告峰甲公司涉犯著作權法第101 條第1 項之罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、經查，本件被告峰甲公司、許校健違反著作權法案件，公訴意旨認被告峰甲公司係違反著作權法第101 條第1 項之規定；被告許校健係違反同法第91條第1 項之擅自以重製之方法，侵害他人之著作財產權罪嫌，依著作權法第100 條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人富爾特公司、MIXA公司與被告2
人達成和解，有本院調解筆錄可參（本院卷第83頁），告訴人2 人遂均具狀聲請撤回其告訴（MIXA公司係委託富爾特公司撤回告訴），有刑事撤回告訴狀2 紙在卷可考（本院卷第87、91頁），揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日刑事第七庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴思穎
中 華 民 國 105 年 4 月 27 日