105年度簡字第82號｜刑事：賭博｜裁判日期：105 年 04 月 27 日

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　 105年度簡字第82號公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被　　　告　楊文德上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第486 號），暨移送併辦（105 年度偵字第1006號、1048號、1096號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：105 年度易字第262 號），爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：主文楊文德犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之計算紙貳本、倍數表伍張、簽單壹張、開獎紀錄壹張均沒收之。事實及理由一、犯罪事實楊文德基於意圖營利經營賭博場所、聚眾賭博及賭博之集合犯意聯絡，自民國104 年12月（併辦意旨書誤載為11月）間某日起至105 年1 月12日止，以其位於雲林縣西螺鎮○○里○○街00號「友嘉商行」店面，做為經營「六合彩」簽賭之賭博場所，聚集不特定之多數人以現場或行動電話下注之方式與其簽賭，賭博方式係以每星期二、四、六開獎之香港六合彩得獎號碼作為兌獎依據，由賭客任意簽選號碼組合，每注新臺幣（下同）80元，依「二星」、「三星」、「四星」之簽賭方式下注，如賭客簽中2 星者（即任意2 個號碼與開獎號碼相同，以下均同），每注可贏得5,700 元之賭金、3 星每注可贏得57,000元之賭金、4 星每注可贏得750,000 元之賭金，如賭客均未簽中，簽注之賭資則歸楊文德所有，以此射悻之方式提供賭博場所及聚眾賭博並與不特定人對賭。嗣經警依本院105 年聲搜字第30號搜索票，於105 年1 月12日前往楊文德上開住處執行搜索，當場扣得計算機1 臺、行動電話1 支、計算紙2 本、倍數表5 張、簽單1 張、開獎紀錄1 張等物，因而悉上情。二、證據名稱：被告之自白、本院105 年聲搜字30號搜索票、雲林縣警察局斗南分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、被告行動電話LINE對話紀錄翻拍照片、扣案之計算紙2 本、倍數表5 張、簽單1 張、開獎紀錄單1 張、計算紙內頁翻拍內容、扣案物照片。三、論罪科刑㈠、核被告楊文德所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪、同法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告以一行為同時觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從較重之圖利聚眾賭博罪處斷。被告自104 年12月間某日起至105 年1 月12日為警查獲時止，於密接之時間及地點，反覆且持續為上開犯行，應評價為集合犯之1 罪。檢察官於本件審理中就相同犯罪事實移請併辦，本為起訴力所及，為本院審理之範圍。㈡、爰審酌被告經營六合彩簽賭，供公眾參與賭博，藉以牟取不法利益，助長投機風氣，而參與賭博之人，因心繫輸贏之結果，心情易受起伏，可能間接影響家庭和諧，甚至引發其他財產或暴力犯罪，對於社會治安及和平秩序皆有不良影響，應知改過。另斟酌被告經營賭博之時間不長，自陳獲利約3 萬元左右，犯罪情節並非嚴重；被告除經營六合彩外，另以經營雜貨店維生；高中肄業之教育程度；為貼補家用而經營賭博，犯罪動機尚屬單純；於84年間曾有賭博犯罪紀錄之素行，暨被告坦白承認之犯後態度及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。㈢、扣案之倍數表5 張、簽單1 張、開獎紀錄單1 張、計算紙2 本，係被告所有，供本件犯行或預備供賭博所用之物，業據被告陳明在卷（易字卷第37-39 頁），均應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收之。至於扣案之行動電話、計算機，並非專供賭博所用，與犯罪之關連性尚微，且另有尋常用途，無沒收之必要，不予宣告沒收，一併指明。四、應適用之法律：刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第268 條、第55條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 105 年 4 月 27 日刑事第五庭法官蕭于哲以上正本證明與原本無異。書記官王宥琳中華民國 105 年 4 月 28 日

臺灣雲林地方法院105年度簡字第82號

關鍵資訊