臺灣雲林地方法院106年度易字第1013號

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　 106年度易字第1013號

公訴人

臺灣雲林地方法院檢察署檢察官

被告

邱亭瑞

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第5182號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實邱亭瑞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列竊盜行為：

㈠於民國105 年7 月30日凌晨1 時37分許，至雲林縣○○市○○路○段000 號之佳得美股份有限公司斗六加油站（下稱佳得美斗六站）內，見無人在第二收費亭內看管，認有機可乘即進入該收費亭，徒手竊取收費亭內收款包中現金新臺幣（下同）6100元，得手後隨即離開。

㈡於106 年4 月16日下午6 時24分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往佳得美斗六站加油後，見加油站員工皆忙於工作無暇注意，認有機可乘即進入第三收費亭，竊取內有現金17338 元之收款包1 只，得手後旋騎乘機車離開。

二、程序事項本件被告邱亭瑞所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

三、證據名稱

㈠被告之自白（警卷第1 頁至第2 頁反面、本院卷第22頁）。

㈡告訴人林世中之指訴（警卷第4 頁至第14頁）。

㈢車輛詳細資料報表（警卷第20頁）。

㈣現場監視錄影畫面翻拍照片22張（警卷第21頁至第31頁）。

㈤扣案警詢及監視錄影光碟1 片。

四、論罪科刑

㈠核被告犯罪事實㈠㈡所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告上開犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。

㈡爰審酌被告正值青年，不思正途以獲取所需，竟任意以竊取之方式冀得他人財物，破壞他人對財產權之支配，危害社會治安，應予非難，惟考量被告犯後坦承犯行，且犯後積極與告訴人達成和解，有附卷和解書（本院卷第34頁）可憑，兼衡被告大學肄業之智識程度，未婚、無子女，入監執行前在工廠上班，每月收入約23000 元，家中尚有母親、繼父、哥哥、大嫂之家庭狀況，被告患有持續性憂鬱症、適應障礙伴隨憂鬱（本院卷第30頁至第31頁），復考量被告母親陳述被告執行完畢後願意管教被告等語（本院卷第33頁），認被告之家庭系統尚有一定程度約束效力等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑，暨均諭知易科罰金之折算標準。

㈢被告竊盜犯罪所得本應沒收之，惟考量被告與告訴人已達成和解，且和解金額與犯罪利得相當，足達沒收制度剝奪被告犯罪不法所得之立法目的，故認若就未扣案犯罪利得部分再予沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官李文潔到庭執行職務。