臺灣雲林地方法院106年度易字第166號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 106 年 11 月 20 日

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第166號公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林偉淯

選任辯護人　許哲嘉律師（法扶律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第2620號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林偉淯犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑拾月。未扣案犯罪所得新臺幣壹佰零捌萬捌仟捌佰捌拾捌元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
林偉淯為址設臺中市○○區○○巷000弄0號「陞穎建築裝修工程行」之負責人，於民國104 年11月間，吳銘德欲委託他人承攬其雲林縣○○鄉○○村○○路000 號建物之整修工程，詎林偉淯竟意圖為自己不法之所有，明知並無完成他人所委託施作之室內裝修工程之意願，為詐取資金供己花用，基於詐欺取財之犯意，向吳銘德接洽，訛稱願以總價新臺幣（下同）258 萬8,888 元承攬上揭房屋裝修工程並購料云云，雙方於104 年12月1 日在位於雲林縣麥寮鄉中興路之統一便利超商簽訂營造工程合約書，約定施工期間自104 年12月25日起至105 年6 月1 日完工，林偉淯並將部分工程發包予弘群工程行施作，使工程標的先有初步進度，以此取信於吳銘德，致吳銘德陷於錯誤，自104 年12月1 日起陸續交付第一期工程款58萬8,888 元及第二期工程款50萬元（共計108 萬8,888 元）與林偉淯。惟林偉淯收受款項後，並未依約購料，僅於105 年1 月12日給付第一期價金2 萬4,000 元與弘群工程行之負責人高育修，待高育修前往上址建物進行2 日之基礎工程後，林偉淯復要求高育修替其購買鋼構材料，但高育修均未收得代墊之購料款項，事後林偉淯因遲未購買剩餘加工材料以利高育修施作，使工程停擺，且至105 年2 月24日前僅完成拆除工程，之後即未再進場施作，經吳銘德多次連繫，林偉淯仍推諉延宕工程進度，吳銘德始知受騙。
二、程序事項
本件被告林偉淯所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，於準備程序進行中，被告先就上揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序。本案之證據調查，依同法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
三、證據名稱
㈠被告之供述（警卷第1 頁至第2 頁背面、偵卷第13頁至第15頁、第50頁至第52頁、第76頁至第77頁、第79頁、第96頁至第97頁、本院卷第97頁至第106 頁、第141 頁至第149 頁、第151頁至第162頁）。
㈡證人即告訴人吳銘德之指訴（警卷第4 頁至背面、第5 頁至背面、偵卷第13頁、第15頁、第51頁至第52頁、第76頁至第79頁、第92頁至第94頁）。
㈢證人高育修之證述（偵卷第76頁至第79頁、第101頁至第103頁）。
㈣雲林縣麥寮鄉吳先生建築營造工程合約書影本1 份（警卷第9 頁至第11頁）。
㈤工程預算明細表1 份（警卷第11頁背面至第12頁背面）。
㈥通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片1 份（偵卷第21頁至第40頁）。
㈦現場照片12張（偵卷第42頁至第47頁）。
㈧弘群工程行報價單暨付款方式（偵卷第53頁至第54頁）。
㈨陞穎室內裝修工程行之營業（稅籍）登記資料公示查詢1 份（偵卷第20頁）。
㈩陞穎建築裝修工程行經理林偉淯之名片1 張（偵卷第72頁）。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告以單一之房屋裝修工程詐術使告訴人陷於錯誤，於密接之時間內，陸續詐得共計108 萬8,888 元，各次行為之獨立性甚為薄弱，應包括於一行為予以評價，為接續犯。
㈡被告前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以103 年度中交簡字第4043號判決處有期徒刑2 月、併科罰金1 萬元確定，於104 年4 月29日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告正值壯年，不思以正常管道賺取金錢，竟為本案詐欺取財犯行，導致告訴人受有財產上之損失，金額非低，實不可取，兼衡被告於本院準備程序中終坦承所犯，雖曾提出以50萬元金錢賠償及提供幫告訴人繪製後續所需圖樣服務之和解方案，然不為告訴人所接受，而未能與告訴人達成和解，且尚未賠償告訴人損失之犯後態度、自承為大學肄業之智識程度、另案入監執行前從事建築營造工作，為陞穎建築裝修工程行之負責人，月收入5 萬元至8 萬元，離婚，育有6 歲之一女，現與父母、妹妹及妹婿同住，入監前需扶養雙親及女兒之生活狀況及其素行、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣被告行為後，刑法關於沒收之相關規定，業於104 年12月30日修正公布，自105 年7 月1 日施行，並於刑法第2 條第2
項明定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，故本案沒收部分，應適用修正後即現行之刑法相關規定，先予敘明。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，現行刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項亦分別定有明文。本件被告所取得之款項108 萬8,888 元，為其犯罪所得，爰依前揭規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應適用之法條
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310條之2。
㈡刑法第2 條第2 項、第339 條第1 項、第47條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。
本案經檢察官李文潔到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 20 日刑事第三庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪明煥
中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。