臺灣雲林地方法院106年度易字第541號

• 裁判案由: 毀損
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 106 年 08 月 29 日
• 法官: 王子榮
• 被告: 劉家程

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第541號公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　劉家程

鄭茗中

劉鴻錩

上列被告等因毀損案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
5465號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：劉家程、劉鴻錩因與隆志企業社負責人鄭景隆有金錢糾紛，遂聯絡友人鄭茗中，共同基於毀損他人財物之犯意聯絡，於民國105 年5 月14日凌晨1 時許，由鄭茗中攜帶鐵棍1 支至雲林縣○○市○○○街000 巷00號隆志企業社門口與劉家程、劉鴻錩會合，並將所攜帶之鐵棍交予劉鴻錩，劉鴻錩、劉家程則以該鐵棍及腳踹之方式，砸毀鄭景隆所有停放在該處之車牌號碼00-0000 號自用小客車前後車窗玻璃及左後側車窗玻璃，足生損害於鄭景隆。因認被告劉家程、鄭茗中、劉鴻錩均涉犯刑法第354 條之毀棄損壞罪嫌。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238
條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。
三、經查，本件被告劉家程、鄭茗中、劉鴻錩毀棄損壞告訴人鄭景隆所有自用小客車案件，起訴書認被告三人所為，均係觸犯刑法第354 條第1 項之毀棄損壞罪嫌，依同法第287 條之規定，須告訴乃論。茲告訴人鄭景隆與被告劉家程、劉鴻錩二人就民事損害賠償部分已調解成立，告訴人具狀表示撤回對被告劉家程、鄭茗中、劉鴻錩三人之刑事告訴，有本院調解筆錄1 份及刑事撤回告訴狀2 紙在卷可考。揆諸首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日刑事第二庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王妤甄
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日