臺灣雲林地方法院106年度簡字第224號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 106 年 10 月 05 日

臺灣雲林地方法院簡易刑事判決　　　　　106年度簡字第224號公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　湯秉宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3316號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：106 年度易字第659 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
湯秉宏犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
湯秉宏於民國106 年4 月29日凌晨5 時49分許，騎乘三輪腳踏車行經雲林縣○○鎮○○路000 ○0 號之亨宏汽車車業行（下稱亨宏車業）時，見該處圍牆旁堆放蘇建彰所有之汽車零件，而四下無人，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取汽車水箱2 個及汽車冷氣散熱排1 個，得手後因三輪腳踏車已裝滿他物，故暫將上開物品藏置在距離亨宏車業10公尺處之草堆內，以利伺機取回，後即騎乘三輪腳踏車離去。嗣蘇建彰發現遭竊，報警協助調閱監視錄影畫面，並於同日下午5 時20分許，由蘇建彰自行在上開湯秉宏藏放處尋獲該等遭竊物品，始查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
前揭犯罪事實，業據被告湯秉宏於警詢時坦白承認，核與證人蘇建彰於警詢時之證述情節相符，復有監視器錄影畫面翻拍照片18張、現場暨扣案物照片3 張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，可以採信，是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院分別以101 年度簡字第1790號判決判處有期徒刑3 月、拘役40日確定，有期徒刑部分於103 年2 月13日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後5
年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告正值青壯，不思憑己之力獲取財物，竟圖不勞而獲，任意竊取他人之財物，已然欠缺尊重他人財產權之觀念，行為實不足取，復參酌其有多次竊盜前科，有上開被告前案紀錄表1 份在卷可按，顯然不知悔改，惟念及其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且其所竊取之物總價值約新臺幣 300元，復經被害人尋獲取回，暨國中畢業之智識程度，以資源回收及粗工為業，家境貧寒，現居無定所（見警詢筆錄受詢問人基本資料欄）等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之 1第1項前段、第5項分別定有明文。被告所竊取之汽車水箱 2個及汽車冷氣散熱排1 個，既經被害人尋獲取回，業如前述，依刑法第38條之1 第5 項規定，本院自毋庸諭知沒收，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 5 日刑事第八庭 法 官 黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃嫀文

中 華 民 國 106 年 10 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。