臺灣雲林地方法院107年度簡字第276號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 107 年 09 月 27 日

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第276號公　訴　人　臺灣雲林地方檢察署檢察官
被　　　告　廖偉明

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第110
號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（本院原案號：106 年度易字第480 號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
廖偉明犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
廖偉明意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國105 年10月28日下午1 時43分許，至雲林縣○○鎮○○里○○○路000 號之「震豐通訊行」，向該通訊行的負責人陳盈州佯稱：伊及伊女朋友各要購買手機1 支，另外還有2 支手機是他的朋友要，但是他朋友還在猶豫，如果他朋友滿意，就現金交易，3 支手機當天晚上會一併付錢云云，致陳盈州陷於錯誤，因而交付蘋果廠牌iphone7 消光黑智慧型手機2 支、蘋果廠牌iphone7 玫瑰金智慧型手機1 支（上開3 支手機之價值共計新臺幣【下同】84,500元）與廖偉明，廖偉明於詐得上開蘋果廠牌iphone7 消光黑智慧型手機2 支、蘋果廠牌iphone7 玫瑰金智慧型手機1 支後，旋離去現場，並於105 年10月28日下午5 時20分許，將上開蘋果廠牌iphone7 消光黑智慧型手機2 支持往「宏宸通訊行」販賣給陳羿均、於105 年10月28日下午某時許，將上開蘋果廠牌iphone7
玫瑰金智慧型手機1 支持往「聯強通信行」販賣給黃筱珺。嗣因陳盈州發現廖偉明遲未交付購買上開蘋果廠牌iphone7
消光黑智慧型手機2 支、蘋果廠牌iphone 7玫瑰金智慧型手機1 支之價金，亦未返還該些手機，始發現受騙而報警處理，因而查悉上情。
二、證據名稱：
㈠、被告廖偉明之自白。
㈡、證人即告訴人陳盈州之證述。
㈢、證人黃筱珺、陳羿均之警詢證述。
㈣、「震豐通信行」監視器錄影畫面截圖2 張。
㈤、「宏宸通訊行」開具之消費者手機資源回收契約書、「聯強通信行」開具之雲林縣行動電話手機資源回收契約書各1 紙。
㈥、員警職務報告1 份。
㈦、被告與告訴人LINE通訊軟體對話內容翻拍照片4 張。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。
㈡、被告前因詐欺案件，經臺灣高等法院臺中分院以98年度上易字第90號判決判處有期徒刑2 年確定（下稱甲案）；又因詐欺案件，再經臺灣臺北地方法院以98年度易字第3311號、99年度易字第648 號判決判處有期徒刑2 月（共12罪）及3 月，應執行有期徒刑1 年確定（下稱乙案），上開甲、乙兩案經臺灣臺北地方法院以99年度聲字第2156號裁定應執行有期徒刑2 年10月，於100 年12月15日縮短刑期假釋出監，101
年8 月24日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑以已執行完畢論乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢、爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思尋求正當途徑或手段，以其自身勞力或技術賺取生活所需，竟貪圖不法利益，而以事實欄所載之手法，向告訴人詐得上開手機，並持以變賣換取現金，造成告訴人受財產上之損害，所為實值非難；惟慮及被告犯後終能坦承犯行之犯後態度，且其亦與告訴人達成和解，願意賠償告訴人所受之損害，有本院107 年度附民字第292 號和解筆錄1 份附卷足參，兼衡其自承為國中畢業之智識程度，未婚無子女，現在從事水果批發，月薪至少有35,000元，目前家中尚有父親之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
按犯罪所得之宣告或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2 第2 項定有明文。經查，被告本案詐欺取財犯行之犯罪所得本應宣告沒收之，惟考量被告已與告訴人達成和解，如被告能確實履行和解金額，已足以剝奪其等犯罪利得，可達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，況告訴人因上開和解筆錄取得執行名義，應不會消極不行使該等債權，不至有讓被告保有犯罪所得之疑慮，倘若本院就被告未扣案之犯罪利得部分再予沒收或追徵，則被告將遭受財產上雙重之不利益，亦有礙告訴人上開和解債權之實現，應認有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第339 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、本院上開所宣告之刑為本院審理中被告向本院表示願受科刑之範圍，經檢察官徵詢被害人之意見後據以向本院求刑，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告及檢察官均不
得上訴。
本案經檢察官李松諺偵查起訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日刑事第八庭 法 官 陳育良
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾鈺仁
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。