臺灣雲林地方法院109年度易字第524號

• 裁判案由: 竊盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 109 年 12 月 15 日

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　　109年度易字第524號109年度易字第535號公　訴　人　臺灣雲林地方檢察署檢察官
被　　　告　周錦芳

許瑞倫

上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第5063、5268、5394、6133號），因被告等就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
周錦芳犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
沒收部分併執行之。
許瑞倫犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收。所處如附表編號二至四所示得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
沒收部分併執行之。
事 實
一、周錦芳與許瑞倫共同基於意圖為自己不法所有，竊盜或攜帶兇器加重竊盜之犯意聯絡，於民國109 年6 月19日晚間11時54分至7 月13日下午3 時26分間，先後由周錦芳騎乘車號000-000 號普通重型機車，搭載許瑞倫至雲林縣○○市○○路000 號「斗六明德福德宮」等處，周錦芳在現場把風，再由許瑞倫持客觀上足堪為兇器使用之剪刀、破壞剪或徒手方式，竊取「斗六明德福德宮」、「玉樹宮」香油錢及柯喬木、許榮賢之機車等財物（詳細時、地、手段、竊取物品如附表所載），嗣經警於109 年7 月18日下午7 時36分許，在雲林縣虎尾鎮八德街「虎尾科技大學」側門附近之人行道，查獲柯喬木遭竊之車牌號碼000-0000號普通重型機車1 輛，並發現車內留有周錦芳及許瑞倫2 人之私人物品，始查悉上情。二、案經林憲甫、高幼訴由雲林縣警察局斗六、虎尾分局報請臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告等所涉犯之竊盜、加重竊盜罪，屬於刑事訴訟法第376
條第1 項第2 款所列之案件，依同法第284 條之1 規定，得由法官1 人獨任審判；又被告所涉犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序進行中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，當庭宣示裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161
條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170
條規定之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告周錦芳、許瑞倫等於偵查及本院審理時坦承不諱（警2244卷第5 至11頁，警10336 卷第3 至15頁、警1868卷第3 至17頁，警11497 卷第3 至9 頁，偵5268卷第51至53頁，本院易字524 卷第99至123 頁、本院易字535 卷第99至123 頁），並有下列證據附卷可資佐證:
㈠ 就附表編號一犯罪事實部分:
1、證人即告訴人林憲甫於警、偵訊中之證述（警2244卷第13至21頁、5268號卷第43至46頁）。
2、刑案現場照片6 張（警2244卷第23至25頁）。
3、監視錄影畫面翻拍照片18張（警2244卷第26至34頁）。
4、估價單1 紙（警2244卷第35頁）。
5、監視器錄影光碟1 片。
㈡ 就附表編號二犯罪事實部分:
1、證人即告訴人高幼之警詢證言（警11868 卷第11至13頁）。2、雲林縣警察局斗六分局饒平所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1 份（警11868 卷第27至33頁）。
3、贓物認領保管單1 紙（警11868 卷第35頁）。
4、監視器畫面翻拍照8 張（警11868 卷第15至17頁）。
5、現場照片8 張（警11868 卷第19至25頁）
6、廟口監視器影像電磁紀錄光碟1 片。
7、扣案香油箱、鎖頭各1 個、現金新臺幣（下同）1596 元。
㈢ 就附表編號三犯罪事實部分:
1、證人即被害人柯喬木之警詢證言（警10336 卷第19至22頁、第27至28頁、第35至36頁）。
2、贓物認領保管單1 紙（警10336 卷第31頁）。
3、雲林縣警察局車輛協尋電腦輸入單2 紙（警10336 卷第29頁、第39頁）。
4、雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所一般陳報單、陳報單2 紙（警10336 卷第25頁、第33頁）。
5、雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所受理各類案件紀錄表1 紙（警10336 卷第37頁）。
6、雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所發生竊盜案件紀錄表1 紙（警10336 卷第41頁）。
7、證物清單1 份（警10336 卷第23頁）。
8、監視器畫面翻拍照片4 張（警10336 卷第43至45頁）。
9、現場照片8 張（警10336 卷第47至53頁）。
10、監視器影像電磁紀錄光碟1片。
㈣ 就附表編號四犯罪事實部分:
1、證人即被害人許榮賢之警詢證言（警11497 卷第11至12頁）。
2、車輛詳細資料報表2 紙（警11497 卷第25至27頁）。
3、監視器畫面翻拍照片3 張（警11497 卷第21至22頁）。
4、現場照片3 張（警11497 卷第22至23頁）。
5、監視器影像電磁紀錄光碟1 片。
綜上所述，足認被告之自白與事實相符，可採為認定被告2
人犯罪之證據，本案事證明確，被告上開竊盜、加重竊盜之犯行，已可認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠ 按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之（最高法院79年台上字第5253號判例參照）。查被告2 人就附表編號一所使用之破壞剪、剪刀各1 支為金屬材質，且可作為剪斷監視器線路使用，足認上開工具質地堅硬，依社會一般觀念足以對人之生命、身體安全構成一定威脅，在客觀上顯然具有危險性，應屬兇器。核被告2
人就附表編號一所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪及刑法第354 條之毀損器物罪；就附表編號二至四所為係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡ 被告2 人就附表編號一所為，係以破壞剪、剪刀破壞監視器線路後，再進入竊取香油錢之方式盜取財物得逞，並導致「斗六明德福德宮」監視器線路毀損，同時觸犯攜帶兇器竊盜罪及毀損罪二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之攜帶兇器竊盜罪處斷。
㈢ 被告2 人就附表編號一至四之加重竊盜及竊盜犯行，均有犯意之聯絡及行為分擔，應依共同正犯論處。
㈣ 被告許瑞倫前因①竊盜等案件經法院分別判決有期徒刑確定後，於106 年5 月17日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣經撤銷假釋，所餘殘刑9 月10日；因②侵占案件，經臺灣嘉義地方法院以106 年度嘉簡字第1405號判決判處有期徒刑4 月確定；①②案嗣經接續執行，於108 年4 月26日執行完畢（①案殘刑指揮書執畢日期為107 年12月26日）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之規定，復經審酌被告所犯前案與本案之罪質，前案所處徒刑且經入監執行之執行方式，暨前案執行完畢日距離本案犯罪之時間等情狀後，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責，也不會使其人身自由因此遭受過苛之侵害，與憲法罪刑相當原則及比例原則皆無抵觸，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈤ 本院審酌被告周錦芳、許瑞倫2 人，正值青壯年，竟仍不知以正當方法賺取財物，率為本案竊盜之犯行，無視法紀，缺乏尊重他人財產權之觀念，亦影響社會良善治安，實在不可取；惟念其2 人犯後均坦承犯行，犯後態度非劣，暨被告許瑞倫自陳從事粗工工作，日薪約1100元，未婚與外婆同住之家庭生活狀況，為高職畢業之教育程度等（本院易字524 卷第121頁）；被告周錦芳自陳從事臨時工工作，日薪約1200元
，未婚，借住友人住處之家庭生活狀況，為高中畢業之教育
程度（本院易字524 卷第177 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之徒刑定應執行之刑暨易科罰金之折算標準。
四、沒收部分
㈠ 犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定（第1 項）。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（第3 項）。第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息（第4 項），刑法第38條之1 第1 、3 、4
項分別定有明文。又按犯罪所得之沒收，性質類似不當得利之衡平措施，非屬刑罰，並不適用嚴格證明法則，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度。且共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限，惟彼此間分配狀況未臻具體或明確，自應負共同沒收之責；所謂負共同沒收之責，參照民法第271 條「數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之」（最高法院109 年度台上字第3251號判決意旨參照）。查本案被告2 人就附表編號一犯行共竊得現金20元、附表編號二犯行共竊得現金7000元、附表編號四犯行竊得現金2000元，均平分花用殆盡，業據被告2 人供陳在卷（本院易字524卷第103 至108 頁、第
161 至164 頁），且依檢察官提出之事證，亦難以判斷被告2 人就竊得現金之具體分配情形，應認被告2 人就犯罪所得之享有共同處分權限，揆諸前開說明，爰依比例平均分擔，於各罪項下宣告沒收，如全部或一部不能不收或不宜執行沒收時，亦按二分之一比例追徵其價額。
㈡ 至附表編號二扣案之「玉樹宮」香油箱1 個及其內餘存之1596元、鎖頭1 個，業經發還告訴人高幼（見警1868卷第35頁）；附表編號三車號000-0000號機車之車錀匙1 把、附表編號四未扣案之被害人許榮賢包包及其內之證件，被告2 人均陳稱已丟棄不知去向等語（本院易字524 卷第105 頁、第163 至164 頁），卷內查無證據證明仍存在，且經被害人柯喬木改換機車鎖頭及被害人許榮賢補辦證件後，將失其效用，宣告沒收亦欠缺刑法上之重要性，徒增執行程序困難及勞費，爰分別依刑法第38條之1 第5 項、第38條之2 第2 項規定，不予宣告此部分之沒收。
㈢ 供犯罪所用之物：
被告許瑞倫於附表編號一持以剪斷監視器電線之剪刀、破壞剪各1 支，雖為被告許瑞倫所有，然並未扣案，被告許瑞倫亦陳稱已丟棄垃圾回收桶等語（本院易字524 卷第104 頁），卷內亦無證據證明仍存在，況該等物品價值並非甚高，亦屬社會日常一般五金商店均購買得到之尋常工具物品，宣告沒收或追徵欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2
項規定不諭知沒收或追徵。
據上論斷，依應刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第320 條第1 項、第47條第1 項、第55條前段、第38條第2 項後段、第38條之1
第1 項、第3 項、第5 項、第38條之2 第2 項、第41條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官王聖豪、柯木聯提起公訴，檢察官陳淑香到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日刑事第五庭 法 官 蔡鴻仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。告訴人或被害人不服本判決，應具備理由請求檢察官上訴，及上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。「切勿逕送上級法院」。
書記官 李沛瑩
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表:
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│犯罪事實 │宣告刑（含沒收） │
├──┼───────────┼────────────┤
│一 │周錦芳與許瑞倫共同基於│周錦芳共同攜帶兇器竊盜，│
│ │意圖為自己不法所有，攜│處有期徒刑陸月，如易科罰│
│ │帶兇器竊盜及毀損器物之│金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │犯意聯絡，於109 年6 月│日。未扣案之犯罪所得新臺│
│ │19日晚間11時54分許，由│幣拾元沒收之，於全部或一│
│ │周錦芳騎乘車號000 -000│部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │號普通重型機車搭載許瑞│時，追徵其價額。 │
│ │倫，前往雲林縣斗六市明│許瑞倫共同攜帶兇器竊盜，│
│ │德路586 號後方之斗六明│累犯，處有期徒刑柒月。未│
│ │德福德宮，由許瑞倫持客│扣案之犯罪所得新臺幣拾元│
│ │觀上足堪為兇器使用之破│沒收之，於全部或一部不能│
│ │壞剪、剪刀先後損壞斗六│沒收或不宜執行沒收時，追│
│ │明德福德宮副宮主林憲甫│徵其價額。 │
│ │所管領之該廟宇外面、裡│ │
│ │面之監視器線路以及功德│ │
│ │箱鎖頭（修復費用合計 │ │
│ │5130元）後，竊取林憲甫│ │
│ │所管領功德箱內之現金20│ │
│ │元，周錦芳當時則在外把│ │
│ │風，兩人得手後，由周錦│ │
│ │芳騎乘上開機車搭載許瑞│ │
│ │倫離開，並購買飲料花用│ │
│ │完畢。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│二 │周錦芳與許瑞倫共同基於│周錦芳共同犯竊盜罪，處有│
│ │意圖為自己不法所有，竊│期徒刑貳月，如易科罰金，│
│ │盜之犯意聯絡，於109 年│以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │6 月24日下午6 時2 分許│未扣案之犯罪所得新臺幣參│
│ │，由周錦芳騎乘車牌號碼│仟伍佰元沒收之，於全部或│
│ │865-LTK 號普通重型機車│一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │後載許瑞倫，前往雲林縣│收時，追徵其價額。 │
│ │莿桐鄉興貴村興北39號之│許瑞倫共同犯竊盜罪，累犯│
│ │由高幼管理之「玉樹宮」│，處有期徒刑參月，如易科│
│ │，由周錦芳在外把風，許│罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │瑞倫則入內以自備雨衣覆│壹日。未扣案之犯罪所得新│
│ │蓋香油箱（內有香油錢約│臺幣參仟伍佰元沒收之，於│
│ │8,596 元）後，徒手抱取│全部或一部不能沒收或不宜│
│ │香油箱而竊取之，得手後│執行沒收時，追徵其價額。│
│ │與周錦芳離去，隨即將香│ │
│ │油箱內7 千元紙鈔取出朋│ │
│ │分花用，餘1596元硬幣則│ │
│ │連同香油箱及鎖頭丟棄在│ │
│ │雲林縣莿桐鄉麻園村榮貫│ │
│ │101 之11號前300 公尺農│ │
│ │地某處。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│三 │周錦芳與許瑞倫共同基於│周錦芳共同犯竊盜罪，處有│
│ │意圖為自己不法所有，竊│期徒刑貳月，如易科罰金，│
│ │盜之犯意聯絡，於109 年│以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │7 月5 日凌晨0 時許，行│許瑞倫共同犯竊盜罪，累犯│
│ │經雲林縣虎尾鎮中正路 │，處有期徒刑參月，如易科│
│ │396 號之「福斯咖啡」附│罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │近，見柯喬木停放之車牌│壹日。 │
│ │號碼MGV-6305號普通重型│ │
│ │機車車鑰匙未拔，即由周│ │
│ │錦芳在旁把風，許瑞倫先│ │
│ │俟機徒手竊得機車鑰匙，│ │
│ │迨同日凌晨6 時許，周錦│ │
│ │芳、許瑞倫再返回同址，│ │
│ │由許瑞倫持機車鑰匙啟動│ │
│ │引擎，竊取機車得逞後，│ │
│ │搭載周錦芳離去，供2 人│ │
│ │平日代步使用。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 四 │周錦芳與許瑞倫共同基於│周錦芳共同犯竊盜罪，處有│
│ │意圖為自己不法所有，竊│期徒刑貳月，如易科罰金，│
│ │盜之犯意聯絡，於109 年│以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │7 月13日下午3 時26分許│未扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│ │，騎乘車牌號碼000-000 │仟元沒收之，於全部或一部│
│ │號普通重型機車後載許瑞│不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │倫，前往雲林縣虎尾鎮惠│，追徵其價額。 │
│ │來8 之6 號「元帥宮」參│許瑞倫共同犯竊盜罪，累犯│
│ │拜後，見許榮賢停放之車│，處有期徒刑參月，如易科│
│ │牌號碼AGU-1373號自小貨│罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │車無人看管，遂由周錦芳│壹日。未扣案之犯罪所得新│
│ │在旁把風，許瑞倫則自副│臺幣壹仟元沒收之，於全部│
│ │駕駛座之窗戶伸手進入車│或一部不能沒收或不宜執行│
│ │內徒手竊得裝有現金 │沒收時，追徵其價額。 │
│ │2,000 元及許榮賢個人證│ │
│ │件之包包後離去，其後並│ │
│ │將包包內現金2000元朋分│ │
│ │花用，並將包包及其內證│ │
│ │件隨手丟棄在某路旁。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘