臺灣雲林地方法院109年度港秩字第2號

• 裁判案由: 違反社會秩序維護法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣雲林地方法院
• 裁判日期: 109 年 05 月 15 日

臺灣雲林地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度港秩字第2號移送機關　　雲林縣警察局北港分局
被移送人　　林峻宇

吳信搖

王國清

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國109 年3 月20日雲警港偵字第1090003158號移送書移送審理，本院北港簡易庭裁定如下：
主 文
林峻宇互相鬥毆，處罰鍰新臺幣參仟元。
吳信搖互相鬥毆，處罰鍰新臺幣參仟元。
王國清互相鬥毆，處罰鍰新臺幣貳仟元。
扣案之鐮刀壹把、木棍壹把，均沒入。
理 由
一、事實：
被移送人林峻宇、吳信搖、王國清於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠ 時間：民國109 年3 月10日17時30分許。
㈡ 地點：雲林縣○○鄉○○村00鄰○○00號之10（水噹噹小吃部）。
㈢ 行為：被移送人王國清於上述行為地點經營水噹噹小吃部，供不特定人士前往消費，被移送人林峻宇（經查有不能安全駕駛、偽造文書等刑案紀錄）與另被移送人吳信搖（經查無刑案紀錄）2 人，駕駛一部白色2A-7452 號自小客車，於上述行為地點前往飲酒作樂，酒後被移送人王國清告知林、吳2 人，共消費新臺幣2,900 元，林峻宇、吳信搖2 人表示身上錢不足，雙方帳務問題發生口角，一言不合，被移送人吳信堯自2A-7452 號自小客車車內取出木棍1 支，行為人王國清由店內取出鐮刀1 支，進而引發王國清、林峻宇、吳信搖互相拉扯、鬥毆行為。案經本分局員警犯罪工具鐮刀及木棍各1 支，經詢問後，行為人雙方均不願對他方提出傷害等告訴，本分局仍據以調查偵辦。
二、理由：
上開事實，有下列證據可以證明：
㈠ 被移送人林峻宇、吳信搖、王國清於警詢之供述。
㈡ 證人呂月芳於警詢時之證述。
㈢ 雲林縣警察局北港分局109 年3 月10日扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份。
㈣ 扣案物照片2 張、傷勢暨現場照片11張。
㈤ 扣案之鐮刀1 把、木棍1 把。
㈥ 現場錄影光碟1 片。
三、按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴於人之違反本法部分，應可援引本法第87條第1 款予以處罰（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果意見參照）。本件被移送人林峻宇、吳信搖、王國清因有前開互相鬥毆及加暴行於他方之情事，惟均未提起告訴，按社會秩序維護法第87條第1 款之加暴行於人，固不以受有傷害為要件，僅須對他人的身體或健康為不法的攻擊即屬該當。而社會秩序維護法第87條第2 款之互相鬥毆，旨在防免他人身體因鬥毆而遭受傷害，則其所欲禁止之行為係互相鬥毆之行為，僅須被移送人有出手與他人互相針對對方身體為攻擊行為，即為已足，不以成傷為必要，又被移送人間所為之推擠、拉扯、勾、掐脖子等行為，已生身體互相接觸而得預見發生之可能傷害結果，並其行為已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害，自屬社會秩序維護法所規範之互相鬥毆行為。又互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已對於公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害行為，故雙方縱然不予追究刑事責任，仍有依上開規定處罰之必要，此觀司法院81年3 月18日（81）廳刑一字第281 號函附研究意見亦同此旨；復參酌同條第1 款加暴行於人之行為，亦曾經臺灣高等法院以95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果認為：縱使被害人不願提出告訴，仍有依社會秩序維護規定處罰之必要即明，是以，本件縱未經告訴，渠等違反首開規定之行為，仍有依法處罰之必要。至按社會秩序維護法第24條規定：「違反本法之數行為，分別處罰。但於警察機關通知單送達或逕行通知前，違反同條款之規定者，以一行為論，並得加重其處罰。一行為而發生二以上之結果者，從一重處罰；其違反同條款之規定者，從重處罰。」。核被送移人林峻宇、吳信搖、王國清所為，均係違反社會秩序維護法第87條第1 款及第2 款規定之加暴行於人及互相鬥毆之行為，係一行為違反社會秩序維護法第87條第1 款之加暴行於人及同條第2 款之互相鬥毆之規定，從一重處斷，應論以社會秩序維護法第87條第2 款之規定，即足以生警惕之效果而達維護社會秩序之行政目的。
四、爰審酌被移送人吳信搖僅因與被移送人王國清起爭執，即率先自車內取出木棍毆打被移送人王國清，被移送人王國清同未能保持理性應對亦出手反擊並自店內取出鐮刀1 支來防禦，而被移送人林峻宇未能思循妥善途徑以為緩解，反參與其中，且在會有其他消費者出入之店家門前此等公共場所互相鬥毆（依卷附現場錄影光碟所示當時一旁尚有其他民眾），應對處理顯非適當，其等所為均已妨害公共秩序、社會安寧非輕，佐以林峻宇前有公共危險、偽造文書等前科、王國清前有傷害、妨害兵役、公共危險等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳；惟念及被移送人林峻宇、吳信搖、王國清犯後均能坦承之犯後態度，兼衡其等違反義務之情節、手段、程度（參見卷附監視器光碟），暨其等行為所生之危害及損害、智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別裁處如主文所示之罰鍰，以資警惕。
五、扣案之鐮刀1 把、木棍1 把，分別係被移送人吳信搖、王國清所有供本件違序行為所用之物，業據被移送人吳信搖、王國清於警詢時供述明確，且衡量本件違序情節、扣案物價值，縱予以沒入對被移送人影響尚微，符合比例原則，依社會秩序維護法第22條第3 項規定，併予宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第46條第1 項、第87條第1 、2 款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日北港簡易庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王妤甄
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日附錄所犯法條全文：
社會秩序維護法第87條
（妨害他人身體財產之處罰（一））
有左列各款行為之一者，處 3 日以下拘留或新臺幣 1 萬 8 千
元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。